А потом как его прекратят по какой статье 307 ук рф?

Здравствуйте. Дело возбудить могут, но его прекратят в силу опять же как Вы сами заметили верно, примечания ст. 307 УК РФ

Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Это не реабилитирующее основание

Здравствуйте, уголовное дело по ст. 307 УК РФ могут и возбудить, если будут основания. 

Преступление, предусмотренное статьей 307 УК РФ, является оконченным: в отношении заведомо ложных показаний, сообщаемых в ходе предварительного расследования, – с момента подписания допрашиваемым лицом (либо удостоверения факта отказа от подписания или невозможности подписания) протокола следственного действия, составленного дознавателем, следователем либо иным должностным лицом, действующим по их поручению; в отношении заведомо ложных показаний в судебном заседании – с момента окончания допроса; в отношении заведомо ложного заключения эксперта – с момента представления заключения дознавателю, следователю или суду.

(Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 20). В случае наличия оснований, указанных в примечании к ст. 307 УК РФ  уголовное дело прекращается на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.  Для прекращения должны быть выполнены условия, указанные в примечании к ст. 307 УК РФ -

если они добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний.

При этом раскаяние не обязательно, а прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в соответствии с примечанием к этой статье не влечет реабилитацию лица, совершившего преступление.

Добрый день Андрей.

Так как на самом деле было?

Свидетель видел или не видел?

Преступник с обвинением согласен, но категорически утверждает что свидетеля не было в момент преступления и хочет привлечь свидетеля по 307 ук.

Где свидетель находился с момент нападения?

Где оно произошло?

Мог ли нападавший его не видеть его  и полагать, что свидетеля нет?  То есть находился ли свидетель в невидимом для нападавшего месте?