Доброго времени суток.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
Однако, это не мешает заявителю вновь обратиться в суд для защиты своих прав, законом это не запрещено. Пленум, указанный выше, такого запрета также не содержит.
Есть только указания на прекращение рассмотрения жалобы или отказ в ее принятии, если уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу вынесен приговор или иное итоговое судебное решение.
Также жалобу не будут рассматривать, если одновременно подана и удовлетворена жалоба в порядке ст.124 УПК РФ аналогичного содержания.
это также и отказ от жалобы по 125 ст УПК не позволяет в будущем подавать такую же, так как заявитель от нее уже отказался самостоятельно.
Единственное, что вы можете просить, перенести рассмотрение жалобы в суд по месту совершения преступления, как указано в приведенном ПП ВС РФ
6. В силу части 1 статьи 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с частью 1 статьи 152 УПК РФ.
Повторю, запретов подавать повторную жалобу, если по первой жалобе заявитель отказался от нее, и рассматривать ее судом, закон не содержит.
В этом случае Вы не найдете такой нормы, потому что ее нет. Если производство по жалобе прекращено в связи с отказом заявителя от поддержания доводов жалобы и тем, что необходимость в вынесении судебного решения отпала, то это не препятствует заявителю в дальнейшем обратиться с этой жалобой вновь.
Если бы суд вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, то здесь бы действовала преюдиция судебного акта.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/481b00c2288fd18a74dab38c88e8b4cdb6a2d632/
Тогда бы второй судья просто не принял ее к производству.
А в этом случае по существу жалоба не рассматривалась, суд ничего не устанавливал, не исследовал, не установил.
Вообще если жалоба та же и предыдущий принимал ее к производству, то второму суду она по идее должна быть вообще не подсудна, и он ее к производству не примет, направив в тот суд, которому она подсудна.