Возможно ли ответчику отменить исковое заявление исца, если ранее в адрес ответчика не была направлена до судебная претензия?

На мой адрес и в приложении Госуслуги Дом приходят требования о погашении задолженности по взносам за капремонт на имя человека, который по моему адресу никогда не был зарегистрирован и не проживал.

Может ли суд вернуть исковое заявление по ходатайству ответчика,если иск подан истцом в электронном виде,но к нему не приложены доказательства об отправке иска ответчику,в списке приложений чека об отправке нет,а исковое заявление было получено вместе с повесткой ответчиком из суда через 3 недели после подачи иска истцом.

Здравствуйте! В августе 2025 г. судом 1 инстанции было вынесено решение в пользу истца. Я, как ответчик, подала апелляционную жалобу на то, что судом не был правильно посчитан срок исковой давности (в суде 1 инстанции подавала возражения о пропуске сид истцом). Апелляционный суд вынес новое решение - отменить решение суда 1 инстанции и отказать истцу в исковых требованиях. Новое решение вступило в силу в октябре 2025 г. Но, вчера по этому делу судья районного суда выдал истцу исполнительный лист. Вопрос: правомерно ли это? И как мне отменить выдачу этого исполнительного листа? Нужно написать заявление на отмену или заявление о повороте дела?

Я приобрела у онлайн-школы иностранных языков ООО «АНЭКОЛЬ» пакет образовательных услуг — 64 индивидуальных онлайн-урока по 55 минут. Полная стоимость пакета по публичной оферте составила 108 160 рублей. Оплата была произведена с использованием банковской рассрочки через банк-партнёр исполнителя. Дополнительно на баланс было начислено 6 подарочных уроков. При заключении договора мне не разъяснялся порядок учета подарочных уроков и их влияния на расчет возврата при досрочном расторжении договора. Фактически было проведено 24 урока. С данным количеством проведённых уроков я согласна и его не оспариваю. В установленном офертой порядке мной было направлено письменное заявление об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств. При этом исполнитель нарушил срок рассмотрения заявления, установленный офертой (7 календарных дней). Исполнитель произвел расчет возврата, исходя из суммы 88 691 рубль, фактически полученной им от банка за вычетом комиссии за рассрочку, и удержал стоимость 24 уроков по базовой цене 2 590 рублей за урок. В результате сумма возврата была определена в размере 26 531 рубль. Исполнитель ссылается на пункт 5.3.2 публичной оферты, указывая, что комиссия банка является его фактическими расходами и подлежит удержанию при возврате. В то же время в пункте 5.3.2 оферты указано, что размер суммы, подлежащей возврату, рассчитывается по формуле Z = X − U × N, где X — полная стоимость пакета уроков, а не сумма, фактически полученная исполнителем. При применении данной формулы сумма возврата составляет 108 160 − (2 590 × 24) = 46 000 рублей. Таким образом, исполнитель сначала произвел перерасчет стоимости уроков по базовой цене в связи с досрочным отказом от услуг, а затем дополнительно уменьшил сумму возврата, удержав комиссию банка в размере 19 469 рублей, что привело к значительному снижению суммы возврата. Считаю, что комиссия банка относится к предпринимательским рискам исполнителя и не должна перекладываться на потребителя. Также считаю, что формула расчета возврата, установленная публичной офертой, была применена исполнителем неверно, а мои права как потребителя были нарушены, в том числе в части сроков рассмотрения заявления о возврате. Мной была направлена досудебная претензия, однако исполнитель отказался пересматривать сумму возврата. Прошу оценить правовую позицию, перспективы судебного спора и целесообразность обращения в суд с требованиями о взыскании суммы возврата, неустойки, штрафа и иных предусмотренных законом выплат.