Что нам ожидать в случае суда?

Руководитель усомнился в правильности ведения учёта финансово-хозяйственной деятельности своей организации. В целях выявления и исправления ошибок в документах он намерен был пригласить аудитора. Однако бухгалтер заявил, что в случае выявления нарушений, аудитор обязан применить к ним финансовые санкции и сообщить об этом в налоговые органы.

Отказ наймодателя в возврате залога при досрочном расторжении договора найма квартиры Я - наниматель Договор с агентством был заключен на 1 год (Досрочно мной расторгнут спустя 8 месяцев, предварительно уведомил за 30 дней) В самом письменном договоре коммерческого найма не указаны какие-либо условия и обязанности, но указана ссылка на договор который находится на сайте агенства и что я принимаю эти условия Там на сайте из условий по моей ситуации указано следующее: Отказ наймодателя в возврате залога при досрочном расторжении договора найма квартиры 11.6. При досрочном расторжении Договора по инициативе Нанимателя или по инициативе Наймодателя, вследствие нарушения Нанимателем условий настоящего Договора, денежные средства, переданные в качестве залога (обеспечительного платежа), Нанимателю не возвращаются, при этом Наниматель обязан оплатить Долги и текущий период найма (календарный месяц) полностью. 11.6.1. Наймодатель может вернуть часть Залога, равную разнице между 50% Залога и Долгами Нанимателя, при условии расторжения Договора по инициативе Нанимателя, только при выполнении всех трех следующих условий: • надлежащего исполнения Договора Нанимателем, в том числе отсутствие ущерба; • своевременного письменного уведомления Наймодателя о досрочном расторжении Договора; • заключение Наймодателем (в период до прекращения /расторжения Договора) договора найма с новым нанимателем, при этом срок найма нового договора должен начинаться не позднее дня, следующего за датой окончания оплаченного Нанимателем периода Договора; В этом случае Залог возвращается в течение 3-х (трех) рабочих дней после возврата Квартиры Наймодателю по Акту возврата. В случае, если часть Залога, причитающаяся Нанимателю, меньше суммы, подлежащей уплате в качестве Долгов Нанимателя, то Наниматель обязан доплатить разницу (оплатить остаток Долга Нанимателя). 11.7. При досрочном расторжении Договора по вине Наймодателя, последний возвращает Нанимателю предоплату за непрожитый период текущего месяца найма и часть Залога, равную разнице между Залогом и Долгами Нанимателя, в течение 3-х (Три) рабочих дней после возврата Квартиры и Имущества по Акту возврата и Описи (за исключением п.11.5.) В случае, если Долги Нанимателя превышают Залог, то Наниматель обязан оплатить часть Долга Нанимателя, превышающую Залог. 11.8. Если Договор досрочно расторгается при обстоятельствах, за которые ни одна из Сторон не отвечает, то Наймодатель возвращает Залог и предоплату, в том числе за непрожитый период текущего месяца найма. 11.9. В случае досрочного расторжения Договора по вине Наймодателя, и, если Наниматель при заключении данного Договора, оплатил Наймодателю услуги по подбору Квартиры, то Наймодатель выплачивает штраф в размере вознаграждения по соответствующему договору возмездного оказания услуг. По итогу: Наймодатель вернул только 50% залога Мою письменную претензию отклонил есть ли шанс вернуть остаток залога ? насколько правомерно наймодатель удержал залог ? Есть шансы выиграть суд, чтобы понять обращаться за помощью в составлении иска ? Насколько правомерна ссылка на условия в договоре который подписан со стороны наймодателя факсимиле

В мае 25го года, произошёл несчастный случай, по неосторожности вспыхнул мангал от которого пострадало два человека, на момент поступления в больницу были установлены ожоги 2 степени, пострадавшие написали официальный отказ от претензий и дальнейшего разбирательства. Спустя пол года решили подать заявление на возбуждение уголовного дела за причинение тяжкого вреда здоровью, судмедэкспертизу проводили спустя пол года, один из пострадавших самовольно покинул лечебное учреждение не получив лечение в полном объёме, а второй пострадавший изначально не получил должной медицинской помощи. Имеются видео с камер наблюдения подтверждающие тот факт что произошедшее не было умышленно совершено. Чего ожидать от процесса рассмотрения данного дела?

Здравствуйте! Следующая ситуация, детдомовец лишен права на получения квартиры, хотим помочь ему добиться восстановить свои права. Мальчика ведем с 10 лет. На данный момент ему 21 год. Детализация: 1)Соц. работники(якобы из добрых побуждений) предложили Михаилу в 18 лет, дать согласие на прописку в квартире мужа сестры и ее несовершеннолетнего ребенка. Аргументируя тем, что нужно уменьшить его долю(вроде 14 кв.м) Но по итогу не хватило сотых процента, для того что бы подать заявление в органы опеки и встать в очередь на получение жилья. Так же, были какие то проблемы с поиском мунициального жилья(вроде бы нужно именно такой тип жилья для предоставления дет.домовцу) 2) Ранее он мог получить жилье потому что мать лишенная родительских прав, была там прописана, по закону он не мог туда заехать, ему пологалось жилье. Но его сестра выписала от туда мать. 3)Жилье муниципальное, не приватизированное, скорее всего его сестра подаст в суд, что он там не проживает а так же пытается доказать что он злостный не плательщик(как только вышел с дет дома) он год не оплачивал, так как было не из чего и не знал об этом, скорее всего у нее есть квитки об оплате. Он полагал что по решению суда, его платежи отменялись. (информацию уточняем у соц работника). Так же он не вкладывался в ремонт и тп. Хотелось бы получить консультацию, по данной ситуации. Какое решение проблемы избрать, какие шаги предпринять и тп. Наш приоритет получение новой квартиры ребенком. Что на Ваш взгляд имеет перспективу и почему? Так же хотим написать в администрацию президента, детскому омбуцмену.

Добрый день. У меня вопрос по гражданскому процессу. Оспаривается законность увольнения. Согласно п. 3 ст. 45 ГПК РФ обязательно участие прокурора. Прокурор извещен, но на процесс не явился. Должен ли суд после того как разрешил вопрос с ходатайствами. Задать вопрос сторонам согласны ли стороны рассмотреть дело при данной явке. В письменном протоколе написано, что суд решал вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке. А на самом деле суд этот вопрос не выносил на обсуждение и у сторон не спрашивал согласны ли они рассмотреть дело без прокурора. И это подтверждает аудиопротокол. Меня интересует вопрос: в случае неявки кого-то из лиц, участвующих в деле, должен ли суд выносить на обсуждение вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке ???