Или опеке достаточно просто его "не хочу"?

Добрый день! С бывшим мужем есть совместный ребенок, расстались, появился другой ребенок с другим мужчиной. Государство выделило мат капитал и с его использованием была приобретена квартира. Доли детям выделены. Теперь для того чтобы квартиру продать (и купить лучшее жилье) опека требует согласия бывшего мужа, так как первый ребенок от него, а он согласие не дает, точнее просто соглашается прийти и подписать но не является (многократно) . Делает это откровенно издевательски, просто чтобы насолить. Опека говорит, что пока не явится и не подпишет, разрешения на совершения сделки тоже не будет и те факты, что нарушаются права второго, не его, ребенка нарушаются их не волнует. И никакого альтернативного варианта тоже не дают. Обращайтесь в суд. А зачем? Что в суде доказывать? Что бывший муж не при делах? Зачем инициировать бесполезную судебную тяжбу с заведомо единственно возможным исходом? Суд может обязать не продавать квартиру до достижения первым ребенком совершеннолетия, наплевав на то что ущемлены права второго ребенка? Или суд может обязать вернуть какую то часть маткапитала (или весь) в пенсионный фонд? Или какую то часть заплатить бывшему мужу? В чем конкретно заключается загвоздка в том чтобы в данной ситуации дать согласие от опеки на продажу недвижимости без согласия бывшего супруга? Может быть есть вариант просто вернуть деньги государству, раз они несут столько проблем? Должно же быть какое то здравое зерно в действиях опеки. Какое право отец первого ребенка имеет не давать улучшать его же ребенку жилищные условия? Если имеет, то на каком именно основании? Какие аргументы он может привести в пользу своего отказа и какую ответственность нести за необоснованный отказ? Ведь у него же не только права, но и обязанности с ответственностью, верно? Или опеке достаточно просто его "не хочу"?