Является ли такой документ законным, и имею ли я право проигнорировать его?

Гражданин Магомедов из Узбекистана, имея разрешение миграционных органов, осуществляет трудовую деятельность на территории России. Его семья, состоящая из жены и трех несовершеннолетних детей, проживают с ним. Имеет ли право семья Магомедова на социальное обеспечение в России?

Произошел прорыв в месте соединения полотенцесушителя со стояком. Акт оформили на следующий день только для пострадавших владельцев квартир, т.к. прорыв произошел в моей квартире я автоматически оказалась виновной в прорыве, т.к. кв.в собственности. На 6 день мной было подано заявление на создание комиссии для составления Акта о месте и причинах прорыва для выявления виновника. Полотенцесушитель капает. На 12 день - комиссионно описали: ущерб и обстоятельства прорыва. Я в УК оформила заявку на устранение течи. Жду мастера. Вопрос: какие мероприятия имеют право проводить по устранению течи до заключения о причинах и выявления виновного лица, имеют ли право на замену соединителя (американки). И оповестили под роспись, что (через 3 дня) будут проведены работы по установке крана на полотенцесушитель. Могу ли я отказаться и мои риски если соглашусь.

Добрый день. Обратились за выдачей разрешения на строительство здания гостиничного обслуживания (небольшое 2 этажа, 12 номеров). Все необходимые документы были предоставлены. Претензий по составу документации не было. Администрация отказала в выдаче разрешения, указав, цитирую: "в градостроительном плане ЗУ отсутствует место допустимого размещения объекта, в связи с тем, что для данного района не разработан проект планировки территории". При этом ГПЗУ недавно получен - 2 года назад, актуальный (никаких изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования с даты его выдачи не вносились). С ВРИ также все в порядке (три года назад постановлением администрации был предоставлен условно разрешенный вид использования земельного участка "гостиничное обслуживание"). ГПЗУ они выдавали сами, действительно там не указано место допустимого размещения объекта (пятно застройки). Однако указаны требования о минимальных отступах от границ со ссылкой на градостроительные регламенты. Данные требования соблюдены. Парадокс заключается в том, что на ЗУ уже есть здание гостиницы, построенное несколько лет назад. Является ли данный отказ законным? Прошу поделиться мнением. Пожалуйста аргументировано. Заранее спасибо.