Есть ли у неё хоть какие- то шансы

Добрый вечер, Олег.

Жена вправе произвести раздел общего супружеского имущества в соответствии со ст.38 СК РФ

В т.ч. отсудить половину доли мужа — учредителя Общества.

При невозможности выделить долю, не предусмотрено Уставом Общества, отсутствие согласия другого учредителя, должны выплатить долю деньгами.

1

теперь она подала как третье лицо признать сделку по увеличению капитала и соответственно его участие недействительным.

 Здравствуйте.

В случае, если доля в уставном капитале ООО была приобретена участником в период брака, она становится совместной собственностью супругов вне зависимости от того, на чье имя оформлена.

Но стоит сказать, что до тех пор, пока супруга не станет участником, ее требование о признании недействительным решения собрания участников об увеличении уставного капитала как требование от ненадлежащего истца. Тем более, если  в уставе указано, что войти в состав участников можно только с согласия других участников. Последствием подачи иска ненадлежащим истцом в гражданском процессе является его оставление без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ).

Поэтому я не вижу причин для беспокойства. 

истица жена второго учредителя запросила экспертизу ооо с целью оценить рыночную стоимость предприятия и соответсвенно долей, суд назначил экспертизу, подскажите алгоритм развития событий дольше, ну допустим оценили ооо в 5 млн, что дальше?

 После оценки чистых активов ООО, супруга будет претендовать на выплату ей денежного выражения доли, пропорциональной половине доли, принадлежащей ее супругу. 

Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.

Здравствуйте!

Есть ли у неё хоть какие- то шансы

никто Вам не скажет об этом без изучения материалов дела.

в таких делах как правило приходится доказывать, что сделка была направлена на уменьшение имущества, входящего в состав общего имущества супругов либо; фактически увеличение уставного капитала прикрывала сделку по отчуждению доли в уставном капитале общества, которая являлась совместным имуществом супругов, без получения нотариально удостоверенного согласия супруга, а также подтвердить экономическую целесообразность решения об увеличении уставного капитала.

помимо этого возможна мнимость сделки, например когда новые участник является номинальным, фактически никакого участия в деятельности общества не принимает, деятельностью общества не интересуется, в т.ч. сведениями о задолженности общества перед контрагентами, размер действительной стоимости доли не знает, требований о созыве собраний не направлял, отчетов о деятельности общества не требовал.

(см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2023 N Ф06-487/2023 по делу N А65-5300/2022, Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2023 N 302-ЭС23-5295 по делу N А74-82/2022, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 N 11АП-16106/2023 по делу N А65-5300/2022) 

Увеличение уставного капитала было оформлено до бракоразводного процесса.

это ничего не говорит, они вполне могли уже не вести совместное хозяйство и не проживать совместно.

Оформлено всё законно.

т.е было получено ее нотариальное согласие в соответствии со ст.35 СК? если его не было, то сделка может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга и по иску последнего, только если имеются доказательства того, что приобретающий долю участник знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение сделки.

Олег, здравствуйте!

1. Для  примера можно привести Отказное определение ВС РФ № 308-ЭС21-17676 и судебные акте нижестоящих судов  по делу № А53-23171/2020,  в котором указано, что сделка по увеличению уставного капитала общества за счет вклада нового  лица, принимаемого в общество, и которая привела к изменению доли единственного участника в уставном капитале общества, прикрывала сделку, направленную на отчуждение имущества (имущественного права) — доли в уставном капитале общества, находящегося в совместной собственности супругов, совершенной в отсутствие нотариально удостоверенного согласия истца, повлекшей уменьшение стоимости совместно нажитого имущества. (см. ст. 166, 167, 170, 10 ГК РФ, ст. 17, 21 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ об ООО). В части  признания недействительным устава общества, касающейся запрета  на вход участников  было отказано. 

1.1. Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 9913/13 принятие супругом решения о введении в состав участников общества нового участника, с внесением им неэквивалентного дополнительного вклада в уставный капитал общества, может рассматриваться как сделка, противоречащая п. 2 ст. 35 СК РФ, поскольку такое действие является по существу распоряжением общим имуществом супругов, влекущим уменьшение действительной стоимости доли супруга в обществе. 

Из этого следует, что, если доказать указанные обстоятельства, то  сделку  в виде  решения участника об увеличении уставного капитала,то суд может признать его недействительным.

 Как можете заметить, что все зависит от доказательств, которые будут в деле. 

Паралельно идёт бракоразводный процесс в районном суде где истица жена второго учредителя запросила экспертизу ооо с целью оценить рыночную стоимость предприятия и соответсвенно долей, суд назначил экспертизу, подскажите алгоритм развития событий дольше, ну допустим оценили ооо в 5 млн, что дальше?

2. В этом суде есть вероятность, что суд определит размер доли супруги в виде права требования получения действительной выплаты  с учетом  требований Устава, если на момент вынесения решение Устав будет действительным и его условия будут действующими и участники выразят не согласие  для приема в участники. 

Если же участники согласятся, то суд, конечно, определит размер доли в уставном капитале.   

2.1. Естественно, есть большая вероятность, что могут ходатайствовать о приостановлении по делу до разрешения вопроса по  делу, где пытаются признать сделку в виде решения недействительной и пункта/ов Устав, касающихся запрета на вход  новых участников. Если оценивать объективно это влияет как на размер требования, так и может повлиять вообще не на размер требования, а на размер доли в уставном капитале

2.2. По результатам указанных действий уже будет понятно, что она  может получить  выплату или долю в уставном капитале.

С уважением, 

юрист Квон Дмитрий Викторович. 

Здравствуйте Олег 

Нужно смотреть когда было учреждено ооо до брака или во время брака. 

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Если ООО было создано до брака то супруга не может претендовать на долю если она не вносила имущество или за её счёт не приобреталось оборудование. 

Если во время брака супруга имеет право на долю. Ввиду этого введение нового участника ООО с выделением его доли можно воспринимать как схему для уменьшения действительной стоимости доли. Нужно будет доказывать что сделка была реальной что она имела действительные последствия. Оба учредителя принимают активное участие в компании. И посмотреть учредительные документы на момент сделки позволяли ли они её совершать + было ли реальное исполнение. 

Если уставом ООО, в частности, запрещено отчуждение доли (ее части) уставного капитала общества третьим лицам, в том числе не предусмотрена возможность получить согласие на вхождение в состав участников супругов (бывших супругов) участников ООО, супруг, получивший такую долю (часть доли) при разделе совместно нажитого имущества, вправе обратиться к ООО с требованием о выплате действительной стоимости присужденной ему доли (п. 2 ст. 21, п. 5 ст. 23 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.03.2023 N 304-ЭС22-20237 по делу N А27-615/2021; Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2019 N 306-КГ18-22028 по делу N А55-31820/2017).

Параллельно идёт бракоразводный процесс в районном суде где истица жена второго учредителя запросила экспертизу ооо с целью оценить рыночную стоимость предприятия и соответственно долей, суд назначил экспертизу, подскажите алгоритм развития событий дольше, ну допустим оценили ооо в 5 млн, что дальше?

Будет требовании о выплате действительной  стоимости присужденной доли скорее всего. 

Олег надеюсь смог вам помочь 

С уважением Давидьянц А.Г.