Можно ли заменить кредитора в банкротстве, если уступка требования Петрову не доказана?

Елена, добрый день.

В данном случае между физическими лицами был заключен договор Цессии, уступки права требования ст. 388- 390 ГК РФ.С учетом закрепленного в пункте 1 статьи 384 ГК РФ правила о переходе к цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права необходимо понимать в каком именно объеме перешла задолженность по требованию к ООО, если в договоре цессии Иванов передал права только на сумму, указанную в судебном решении, тогда Петров может взыскать сумму указанную в судебном решении. Если так же передал право на взыскание процентов, тогда соответственно Петров взыскивает и проценты.Что касается цены договора уступки права, то в соответствии со ст. 421 ГК РФ существует понятие свободы договора контрагенты могли установить любые суммы.Если даже ООО признает договор цессии недействительным и Банкротство по заявлению Петрова прекратиться. Иванов имеет право подать ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о банкротстве по уважительным причинам. В данном случае, вам соответственно необходимо будет заявлять о том, что стороны были свободны в заключении договора и вина лежит в том числе на Иванове, поэтому срок пропущен по неуважительным причинам. Дальше все определит суд.

Здравствуйте, Елена!

Вопрос, если юридическое лицо обратится в арбитражный суд с требованием применить повышенный стандарт доказывания (насколько в действительности Петров выкупал право требования у Иванова),

 Вопрос какой процессуальный документ будет заявляться, если уступка произведена? Обжаловать? Срок не прошел? Пересмотр?

Повышенный стандарт применяется при рассмотрении обоснованности требований кредитора и включении в реестр кредиторов. При уступке можно заявить обоснованное возражение на уступку и доказывать обстоятельства, которые препятствуют уступке (аффилированность, отсутствие перехода права, иные обстоятельства). Но я так понимаю, что у вас уже произошла уступка. 

Как правило, при уступке прав требования в деле о банкротстве, уступка производится без проблем даже при наличии аффилированности, достаточно доказательств перехода права (договор, документ об оплате, уведомление кредитора об уступке).

Какие основания в вашем случае для применения повышенного стандарта? Есть аффилированность? 

Можно больше информации, желательно со ссылкой на дело, иначе очень сложно ответить на вопрос. 

И насколько кредитор выкупивший право требования может взыскивать еще и проценты по договору, если суд первой инстанции, в которой выиграл Иванов их не присуждал?

Возможно до даты введения процедуры банкротства и далее, если платежи текущие.

Согласно ч.1 ст.126 ФЗ о банкротстве С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

С уважением, юрист Ирина Фролова!

Здравствуйте.

1. Должник с таким иском (заявлением), как «применить повышенный стандарт доказывания» обратится не можете, так как в судебной практике и законе такого способа защиты права не предусмотрено.

В производстве по делу о банкротстве могут быть оспорены сделки, совершенные должником или за счет должника (см. гл. III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Сделка между старым и новым кредиторами по уступке права требования к должнику к таковым не относится, должник вообще не являются стороной договора цессии.

2. Теоретически должник может попытаться оспорить договор цессии, обратившись в суд общей юрисдикции (судя по всему, участники договора — физлица, поэтому СОЮ).

Но суд вероятнее всего откажет в иске, так как у должника нет правового интереса в оспаривании договора цессии, для должника в целом безразлична личность кредитора. Оспаривать сделки по общему правилу могут либо стороны такой сделки, либо лица указанные в законе, либо лица имеющие правовой интерес в оспаривании, для которых защитить свое право не представляется возможным, кроме как оспорить сделки между третьими лицам, стороной которых он не является 

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.*

*… если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поэтому скорее всего суд в таком иске откажет, а арбитражный суд не будет приостанавливать производство по делу о банкротстве на период оспаривания этого договора цессии).

3. Кроме того, тот факт, что цедент и цессионарий не произвели расчет по уступке права не является основанием для оспаривания сделки. Такой договор может быть расторгнут, но по только по иску пострадавшей стороны договора.

4. Взыскание задолженности по договору не препятствует взысканию процентов за весь период, пока должник пользуется удерживаемыми денежными средствами — сам договор ведь действует. Поэтому кредитор вправе заявлять ко взысканию начисленные проценты до тех пор, пока долг не будет выплачен.