Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Остались ли у Вас вопросы к техподдержке?
У нас образовательная организация с лицензией на образовательную деятельность. ИП на УСН 6%
Причитали статью https://help.prodamus.ru/payform/utochnyayushee-pismo-ot-fns-po-fz-54-chto-izmenilos-i-kak-eto-vliyaet-na-nashikh-klientov#rabotayushie-v-sfere-onlain-obrazovaniya-i-uslug-s-obrazovatelnoi-licenziei
В которой сказано что чеки мы должны отправлять через собственную онлайн кассу (не кассу агента).
У нас есть облачная касса, мы сейчас принимаем через нее оплату.
Наши продукты находятся на платформе Антитренинги. Мы подключили платежный сервис АТ-Пэй, в нем не оказалось технической возможности по подключению нашей кассы.
В данном сервисе нас начали заверять, что нет необходимости в нашей кассе, они сами отправляют чеки в налоговую.
Хотя в приведенной статье сказано что образовательные организации, работающие по лицензии, обязаны отправлять чеки именно через свою кассу, и отсылка на 54-ФЗ.
Цитата ответа от АТ:
Платежный модуль - это дополнительный функционал по приему оплат, который предоставляется школам с доступом к нашей платформе. В соответствии с этим алгоритмом, чеки по операциям, проходящим через Платежный модуль, формируются с нашей стороны, а также отправляются клиентам и в ФНС. Школе, подключенной к Платежному модулю, по этим транзакциям выбивать чеки не требуется.
Касательно письма https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_456689/, в нем изложена информация об алгоритме взаимодействия организаций с платежными агентами, основная предпринимательская деятельность которых направлена именно на прием платежей. Таким образом, в случае взаимодействия организации с AT Pay данное письмо не отражается на взаимодействии и механизме формирования чеков.
Остались ли у Вас вопросы к техподдержке?
Кто прав? Имеем ли мы право пропускать чеки через агента, при имеющейся облачной кассе (нет технической возможности её подключить)?
Не будет ли вопросов со стороны ФНС, если чеки, которые раньше шли через кассу, начали поступать через агента?
Уточнение: мы предоставляем образовательную услугу (не курс товар), факт оплаты не является фактом предоставления услуги. Агент нашу услугу не продает, только предоставляет функцию по приему оплаты, и открытию доступа к видео лекциям, которые являются только частью образовательного процесса.
Дмитрий, добрый вечер.
В случае, если у организации нет собственного (зарегистрированного) кассового аппарата, при использовании услуг платежного агента возможно, как при получении предоплаты, так и при получении закрывающего платежа, все еще ссылаться при неприменении ККТ на тот факт, что кассовый чек был конечному получателю услуги все-таки выдан — тем самым платежным агентом. Надолго ли это будет так — вопрос.
Однако, если у организации есть собственная касса (онлайн-касса в том числе), то она не вправе возложить обязанность выдачи кассового чека на платежного агента (хотя и может заключить с таковым агентское соглашение о финансовом посредничестве; в этом случае обязанность применить ККТ имеется как у платежного агента, так и у поставщика услуги), и основание для подобной трактовки формулировок Фед. закона №54-ФЗ — то самое письмо ФНС России от 06.09.2023 N АБ-4-20/11334:
организации и индивидуальные предприниматели вправе поручать третьим лицам оказывать услуги по приему платежей… которые указанное третье лицо направляет поставщику товара (работы, услуги)… в рамках исполнения которых указанные третьи лица при осуществлении расчетов обязаны применять ККТ в соответствии с Федеральным законом N 54-ФЗ, но эта обязанность агента по применению контрольно-кассовой техники не может именоваться сервисом по формированию фискальных документов ...
не является сервисной услугой, предоставляемой поставщику товаров (работ, услуг), а является обязанностью такого агента по приему платежей.
Но ни в одном из приведенных Вами источников не разобрались досконально в трактовках, изложенных в разъяснениях ФНС, либо AT Pay не уведомили о том, что у Вашей организации имеется зарегистрированный КА.
Другой вопрос, что письмо ФНС не является нормативно-правовым актом, и его применение контролирующим органом можно оспаривать в судебном порядке.
С уважением,
Вандакуров Александр
Сформулируем иначе. Вы можете не применять ККТ при получении агентом предоплаты (авансового платежа), в рамках соглашения с платежным агентом. При этом платежный агент обязан применить ККТ.
Вы можете и закрывающий платеж, собственно, оплату за товар/услугу тоже поручить получать платежному агенту, но в этом случае обязательство применять ККТ возникает как у агента, так и у Вашей организации.
Я тоже именно так прочел это письмо.
Однако — еще раз повторю: письмо ФНС не является НПА. Оно свежее, судебной практики по этим случаям пока что нет.
С уважением,
Вандакуров Александр