Чем мотивировать замену помещения деньгами?

2. Все выделенные в нем помещения проданы третьему лицу, не являющемуся членом потребительского кооператива за сумму, разумеется, рубль в рубль в размере внесенных паев. По факту, убежден, что бОльшая часть реальной суммы прошла мимо бумаги.

 Здравствуйте.

А кто и на каком основании принимал решение о реализации построенного МКД третьему лицу?

Согласно ст. 124 ЖК РФ

1. Гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. 

Так кто решал вопрос о продаже всех помещений и что значит «выделенные помещения»?

Здравствуйте!

1. Можно ли требовать упущенной выгоды (ст. 15 ГК) с учетом того, что ее извлечение было предусмотрено целевой программой? Я понимаю, что потребительский кооператив — некоммерческая организация, но всё же. Опять же, боюсь суд не оценит души порыв и обойдется статусом НКО. Одной позиции в целевой программе может быть не достаточно.

1. Относительно же процентов, которые были гарантированы, то это не упущенная выгода, а убытки и их тоже в силу ст. 15 ГК РФ потребовать возможно.   Статус НКО тут не имеет никакого значения. 

Если неправильно понял, то уточните в чем должна быть выражена упущенная выгода? 

2. Можно ли требовать предоставить жилые помещения? Цель программы — решение жилищного вопроса + для этого вообще НКО и создается. Находил практику, где КС РФ разъяснял, что без разницы как вы называетесь, если строите МКД — это регулируется 214-ФЗ.

2. В силу п.4 ст. 218 ГК РФ, абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) в данном случае право собственности у пайщика возникает со дня полной оплаты пая. 

Соответственно, он вправе требовать передачи помещения, в том числе, поскольку в силу ст. 309, 310 ГК РФ  Кооператив не исполнил принятые обязательства, при том, что имел все возможности. 

Если да — то в каком размере? К примеру один пайщик внес 1 млн из общей суммы 100 млн. Помещений в МКД например 52. Соответственно необходимо требовать 1/100 от 52 помещений? Пропорционально размеру пая. Тогда какого конкретно помещения?

2.1. Это размер должен быть указан в договоре, и по-хорошему требуется его анализ, чтобы более точно определить.  Если в договоре порядок расчет не определен, то соответственно нужен расчет пропорционально внесенным денежным средствам, а значит  должен соответствовать размеру пая. 

Вместе с тем, на мой взгляд, что  в возникшей ситуации, когда невозможно определить кому какое помещение должно быть, а есть только пропорции, то должно быть решение общего собрания пайщиков, т.е. нужно провести общее собрание и принять такое решение.  (см.ст. 34 ФЗ N 215-ФЗ  «О жилищных накопительных кооперативах», а также нужно исходить из общий положений о долевой собственности согласно ГК РФ, т.е.  ст. 252 ГК РФ)

3. Можно ли требовать денежного эквивалента стоимости жилых помещений? Также пропорционально размеру пая. Чем мотивировать замену помещения деньгами?

3. Это право пайщика, если он не получил недвижимость, то вправе потребовать расторжения договора, а также возмещения убытков в виде стоимости недвижимости на настоящее время  (см. ст. 15, 393, 393.1 ГК РФ). 

Мотивация очень проста.  В п.2. указал, что у пайщика возникает право собственности со дня полной оплаты пая, а учитывая, что он её оплатил, но не получил недвижимость, поэтому возникли убытки в размере как раз стоимости недвижимости на настоящее время. 

1. МКД построен, разделен на помещения

2. Все выделенные в нем помещения проданы третьему лицу, не являющемуся членом потребительского кооператива за сумму, разумеется, рубль в рубль в размере внесенных паев. По факту, убежден, что бОльшая часть реальной суммы прошла мимо бумаги.

3. Паи возвращены.

Вообще такое описание возникшей ситуации может указывать о признаках преступления, например, ст. 159 УК РФ, либо ст. 201 УК РФ в действиях Председателя кооператива. 

Очень прошу привести судебную практику (желательно не верхнегусевского районного суда, а серьезную, при наличии)!

Практика требуется по каждому вопросу?  Уточните, с учетом разъяснений практика требуется? 

Уважаемая Анастасия! Здравствуйте! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег:

как Вы пишите;

Все выделенные в нем помещения проданы третьему лицу, не являющемуся членом потребительского кооператива

по уму, надо смотреть Устав кооператива плюс договор. На мой взгляд, там вполне может быть и недействительность сделки (см. ст.ст.166-182 ГК РФ) со всеми вытекающими последствиями.

Проще говоря, отметается большинство вопросов (если сделка будет признана недействительной).

Очень также важны и соглашения между Кооперативом и его членами.

В общем без анализа документов предметно что-то дельное советовать сложно, а судебная практика — «вещь крайне щепетильная»