Здравствуйте!
Наше предприятие выиграло арбитражный процесс, решение суда вступило в силу, исполнительный лист получили на руки. У предприятия отсутствуют расчетные счета и имеются исполнительные производства, поэтому подали заявление о правопреемстве.
То, что я подчеркнул и выделил жирным шрифтом — касается взыскателя или должника?...
Непонятно, так же: при чем тут процессуальное правопреемство (пп)? Какая Сторона заявляется к замене и на каком основании?...
АПК РФ Статья 48. Процессуальное правопреемство
1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Тут на суд приходит наш кредитор которому мы по решению суда должны сумму сопоставимую с той которую мы отсудили, подает заявление об участии в качестве третьего лица (судья удовлетворил), возражения о правопреемстве (этот вопрос судья пока отложил) и самое главное предъявляет постановление пристава об обращении взыскания на дебиторскую задолженность которую мы отсудили у должника.
1) Трудно понять, однозначно, что именно тут произошло.
2) Желательно, изучить заявления и возражения третьего лица, а так же: определение суда о привлечении в качестве третьего лица и протоколы судебных заседаний.
3) И самое непонятное тут вот что. При чем тут постановление пристава об обращении взыскания на дз? Это — совершенно не влияет на процесс оформления судом, правопреемства (пп).
4) Обращением взыскания на дз занимается, исключительно, судебный пристав -.в рамках возбужденного исполнительного производства (ип). При этом, на дз возможно обратить взыскание только при отсутствии у должника иного имущества, на которое закон позволяет обратить взыскание. При всем указанном, алгоритм: наложение ареста — оценка — передача на публичные торги, применяется приставом и в отношении обращения взыскания на дз, как и на любое иное имущество должника.
1 вопрос. Может ли он взыскать задолженность по постановлению пристава напрямую с нашего должника минуя наше предприятие и наличие исполнительного листа.
Опять — таки, вопрос поставлен некорректно и не прост в понимании.
Общая суть такова:
*Взыскатель, если долг «просужен», вправе потребовать от пристава обратить взыскание на дз должника.
*ДЗ — это имущество должника (имущественные права) третьей очереди, поэтому обратить взыскание на нее (на «дебиторку») возможно только при отсутствии у должника имущества первой очереди (деньги) и второй очереди (движимое и неджвижимое имущество).
2 вопрос. Решение суда по которому мы должны этому кредитору заочное, на нем мы не присутствовали и не были уведомлены о нем, прошло с того момента два года. Также данное решение суда вынесено на наше предприятие ошибочно, все отгрузки и оплаты проводились по иному договору с нашим аффилированным предприятием, имеются все доказательства этого. Сразу мы его не оспаривали потому что долг все равно есть и мы его планировали закрыть, встретились с кредитором, но в итоге он таким образом поступил. Сможем ли мы его отменить на этих основании, независимо от того что сроки давности истекли?
Не усматриваю положительных перспектив, при работе в этом направлении. Решению суд — полтора года и оно уже давно вступило в законную силу. Нужно было оспаривать решение — сразу же, в установленные законом сроки.
Отмена заочного решения арбитражного суда возможна, если дело рассмотрели без участия Стороны и, при этом, Сторона не была надлежаще извещена судом — о времени и месте судебного заседания и не подавала суду заявление о рассмотрении дела, без ее участия. О том, что суд вправе рассмотреть дело без присутствия одной из сторон разбирательства, говорится в статье 167 ГПК РФ и 156 АПК РФ.
Судебный пристав в постановлении об обращении взыскания на дебиторскую задолженность указывает на запрет должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.
Предполагаю, что и в вашем случае имеется такое указание в постановлении.
В связи с этим, включение вашим кредитором в дело в качестве третьего лица является законным, так как правопреемства напрямую затрагивает его права и законные интересы.
Возможно, вы имеете ввиду, что вынесено решение в порядке упрощенного производства.
Если это так, то дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства рассматриваются без вызова сторон (ч.5 ст. 228 АПК РФ).
Сроки на обжалование истекли, в связи с этим у вас отсутствуют основания для обжалования данного судебного акта.
Единственным способ отмены судебного акта является пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при наличии оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ.
Также обратите внимание, что согласно положениям ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.