Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
АО "Заря" предъявило иск к ООО "Версаль"
АО «Заря» предъявило иск к ООО «Версаль». В ходе судебного производства оказалось, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику. Заменять ответчика на надлежащего АО «Заря» отказалось. Тогда суд привлек ООО «Версаль» в качестве второго ответчика. Правомерно ли действие суда? ссылкой на АПК
Добрый день.
В порядке сь.47 АПК замена ненадлежащего ответчика надлежащим осуществляется только с согласия истца, равно как и привлечение первоначального ответчика в качестве второго ответчика только с согласия истца.
Выбор ответчика является прерогативой истца.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.