Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Независимая оценка насчитала сумму в размере 200 тыс с учетом износа а/м и 393 тыс без учета износа
Добрый день! У меня такая ситуация, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием моего автомобиля. Виновником признали другую сторону. Страховая компания насчитала сумму в размере 68 тыс. С суммой я согласился, так как независимый оценщик сказал мне соглашаться и требовать оставшуюся часть суммы с виновника. Независимая оценка насчитала сумму в размере 200 тыс с учетом износа а/м и 393 тыс без учета износа. Могу ли я требовать эти деньги (с вычетом выплаты страховой) с виновника и какую из этих сумм?
Добрый день. Вы можете требовать с виновника только 193 (393-200) тысячи, поскольку он отвечает только в части, которую не компенсирует страховая.
В силу ст. 1072 ГК РФ
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Страховая отвечает перед Вами только с учетом износа (то есть в пределах 200 тыс)
Добрый день.
Могу ли я требовать деньги со страховой, если я подписал документ о согласии суммы?
Нужно смотреть, что именно Вы подписывали.
Если было подписано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, то право требовать доплату со страховой компании Вы утратили.
Здесь практика ориентируется на разъяснение приведенное в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
указавшим, что
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
При таком соглашении право на доплату от страховой у Вас возникает в одном из двух случаев:
1. при выявлении скрытых повреждений, которые не были предметом осмотра
2. при оспаривании самого соглашения.
Получение выплаты от страховой компании, даже на основании заключенного соглашения не лишает Вас права требовать доплату до полного возмещения ущерба с виновника ДТП.
Данное право требования, вытекает из ст. 1072 ГК РФ и было подтверждено постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П подтверждена, указавшим на законность и обоснованность предъявляемых требований в части полного возмещения причиненного в результате ДТП вреда имуществу.
Таким образом, если Вы получили выплату по соглашению без проведения независимой экспертизы/оценки (нужно смотреть содержание самого соглашения, в котором прописывается на основании чего определен размер суммы страхового возмещения), то с виновника Вы вправе требовать взыскать сумму
393 тыс — 68 тыс = 325 тыс. руб
Также Вы могли заключить соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В указанном случае, Вы вправе в досудебном порядке потребовать со страховой доплату страхового возмещения в размере до 200 тысяч рублей, а разницу в размере 193 тысячи уже взыскать с виновника
В Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 8-КГ21-2-К2 представлен вывод о том, что если потерпевший, автомобилю которого в результате ДТП причинен вред, заключает со страховой организацией соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, то он вправе требовать с причинителя вреда разницу между суммой выплаченного ему страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, поскольку в противном случае будут нарушены права потерпевшего, на него будут возложены негативные последствия в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба.
Вопреки выводам суда апелляционной инстанции реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением, соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
В противном случае будут нарушены права истца как потерпевшего, на него будут возложены негативные последствия в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба, что противоречит буквальному содержанию Закона об ОСАГО и не может быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда ООО «Буш-Автопром», к которому заявлены требования в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленного в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.
Вот позиция ЫС РФ по аналогичному спору
(Дело № 14-КГ19-25
№2-1522/2018 )