ООО обратилось в арбитражный суд с иском к АО об устранении препятствий

ООО обратилось в арбитражный суд с иском к АО об устранении препятствий в проезде по земельному участку, находящемуся в собственности ответчика. ООО доказало, что в 2017 году решением суда был установлен сервитут проезда по земельному участку, находящемуся во владении ответчика и прилегающему к земельному участку истца; сервитут был зарегистрирован в ЕГРН. После сдачи собственником этого участка безвозмездное пользование, пользователь установил забор с воротами и отказывается пропускать автотранспорт ООО на служащий земельный участок без внесения отдельной платы пользователю этого участка.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующее. Во-первых, имущество находится у него на основании договора безвозмездного пользования, поэтому он является ненадлежащим ответчиком по делу и истцу нужно обращаться к собственнику. Во-вторых, забор установлен им на земельном участке, законным правообладателем которого он является.

Следовательно, он имеет право взимать плату за проезд. В-третьих, истекла исковая давность по иску, поскольку забор был им установлен три с половиной года назад. Истец всё это время своим участком не пользовался и не требовал проезда по обременённому сервитутом земельному участку.

Изложите обоснованное решение.