Ошибка суда в вопросе процессуального правопреемства

Хотелось бы уточнить вопрос по вопросам 134 УК РФ и 135 УК РФ, на усмотрение суда обоснованный ли вывод первого собеседника о достижении определенного возраста второго собеседника в интернете, исходя из предоставленной информации от второго собеседника (указание сколько лет, ответом на вопрос о том, сколько лет или какого года рождения второй собеседник)? К примеру, если лицо на вопрос сколько лет отвечает - 17 лет. Один юрист ответил другому пользователю следующее - если вы спрашивали возраст, и собеседник вам ответил, что ей уже 20 лет, вы считаетесь добросовестно действующим, даже если собеседник наврал про возраст (если нет других оснований полагать, что он несовершеннолетний (полагаем если не достиг 16 лет), например явно выглядит очень молодым). При этом собеседник не обязан показывать паспорт, поскольку право требовать предъявление паспорта имеет ограниченный круг лиц: сотрудники полиции и Росгвардии, нотариусы, сотрудники Федеральной службы охраны, судебные приставы-исполнители, сотрудники банка, работники МФЦ, работодатели, организаторы ЕГЭ, контролёры в общественном транспорте, продавцы при продаже алкогольной и табачной продукции.

Доброго дня! Какие процессуальные сроки существуют для подчерковедческой экспертизы? Подпись была сделана шесть лет назад, гелиевой ручкой. Возможно ли заявить в суде о экспертизе при таких фактах?

В отношении меня возбуждено ИП(просрочка по кредиту в банке). Срок добровольной оплаты прошёл. Банковские карты арестовали. Фссп к сумме долга выставило Исполнительный сбор - 2000 р. Я нахожу 50% суммы и выплачиваю через Госуслуги. После этого фссп присылает Постановление о внесении изменений, что была допущена ошибка в сумме исполнительного долга, новую сумму не указывает. И выставляет новую общую сумму - долг +12 %. Законно ли такое изменение суммы ИС, могу ли я оплитить только первоначальную сумму ИС 2000 и оспорить изменение ИС?