Объясните пожалуйста Если например яндекс или гугл подслушит дома мой разговор.это законно?

Здравствуйте!

Если например яндекс или гугл подслушит дома мой разговор.это законно?

Нет, это незаконно.

Это недопустимое доказательство в рамках ст.75 УПК РФ. Такое доказательство получено с нарушением закона.

Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. 

например говорит мол украли столбы и яндекс или гугл записал это. И могут отправить это в суд.как доказательство?

В суд они не имеют права ничего такого отправлять, да и в отсутствие оснований к этому — никто ничего направлять не будет.

Добрый день.

Аудиозапись частной беседы лучше вести, предупредив собеседника об этом.

 Вовсе не обязательно.

Исключительным правом на осуществление негласной аудиозаписи обладают субъекты ОРД на основаниях и в случаях оговоренных соответствующим законодательством. Граждане могут осуществлять данную аудиозапись, но здесь есть четкая грань, при которой ее осуществление не должно нарушать конституционных прав их оппонента. Разграничение здесь осуществляется исходя из категории самозащиты своих прав (ст. 12 ГК РФ).

В таком случае лицу, осуществившему негласную аудиозапись необходимо будет доказать, что он не вышел за пределы самозащиты своего права.

Так, например, в Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А33-10388/2010

указывалось, 

Довод апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит определенных требований к способу доказывания фактов нарушения своих прав и законных интересов, осуществленные заявителем скрытым способом аудио- видеозаписи произведены в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется как несостоятельный.
Индивидуальный предприниматель не представил доказательства получения фотографий, аудио- видеозаписей в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно не представлены доказательства того, что аудио- видеозаписи, осуществленные заявителем скрытым способом (тайно, без информирования об их осуществлении должностных лиц, в отношении которых производилась запись и фотографирование), произведены заявителем в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также во внимание. можно принять и Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18, в котором на этот счет высказана следующая мысль

По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Шишкиной (Белан) Е.С., что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона. При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2010 N 43-010-22

Суд в этой связи обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Д., записывая на диктофон разговор с Юсуповым И.А. и Мухиным А.В., при котором последние вымогали у него взятку, тем самым защищал свои права от противоправного посягательства. То, что запись производилась гражданином без участия государства, не противоречило части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации и статьям 13, 186 УПК РФ. В последующем указанная запись была осмотрена и закреплена в деле в качестве доказательства в соответствии с установленным порядком. Результаты проведенной фоноскопической экспертизы признаков нарушения целостности звукового потока, монтажа или иных изменений, выполненных в процессе записи или после ее окончания, не выявили.

Исходя из сказанного следует, что для целей придания законного характера указанной записи является соблюдение нескольких условий:

— она осуществляется участником разговора

— не касается освещения жизни Вашего собеседника, поскольку данная информация может касаться его личной тайны

— направлена на защиту Ваших прав и законных интересов.

Естественно, что до начала записи Вы не сможете определить соблюдение двух последних условий, в связи с чем исключительно в целях Вашей защиты, если Вы изначально не уверены в том, что разговор будет затрагивать противоправные стороны деятельности собеседника —есть смысл предупредить его об осуществлении аудиозаписи, но делать этого не обязательно.