Влияет ли на условный срок 1 административное правонарушение

Гр-н Иванов был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ. Превышение скорости было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Иванов изучил участок улицы, на котором он допустил превышение скорости, и обнаружил дорожный знак 3.24, устанавливающий максимальную скорость 40 км/ч. Однако, указанный знак не был виден во время движения на автомобиле, поскольку был закрыт ветками стоящего рядом дерева. Кроме того, указанный знак не был виден и на записи с видеорегистратора, установленного на автомобиле. Иванов подал жалобу на постановление о наложении на него штрафа. Полагая, что дорожный знак установлен с нарушением предъявляемых требований и по этой причине может повлечь неоднократное наложение штрафа в будущем, Иванов также обратился в районный суд с административным иском об обязании администрации города привести дорожный знак в соответствие с установленными законом требованиями. Определением судьи районного суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ Иванову отказано в принятии административного искового заявления. Судья исходил из того, что заявителем по сути оспаривается правомерность привлечения его к административной ответственности, а значит дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном законодательстве об административных правонарушениях. Иванов обратился к адвокату с просьбой помочь ему в защите нарушенных прав.

Задача 1. Главным управлением государственного строительного надзора Рязанской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении ООО «Стройконсалт» административного наказания в виде штрафа. В связи с тем, что ООО «Стройконсалт» добровольно штраф не оплатило, Главгосстройнадзор Рязанской области направил постановление в районный отдел судебных приставов УФССП. На данном постановлении проставлены отметки о вступлении в законную силу, а также о том, что постановление не исполнено. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства , т.к. исполнительный документ представлен без заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Законно ли вынесенное судебным приставом – исполнителем постановление? В каких случаях не требуется представление заявления о возбуждении исполнительного производства от взыскателя? 2. По имевшимся в распоряжении органов внутренних дел оперативными материалам было взято объяснение с Семагина, подозреваемого в даче взятки. Семагин отрицал какую-либо причастность к этому. Однако после возбуждения уголовного дела Семагин, допрошенный в качестве подозреваемого, сознался не только в даче взятки, в совершении чего его подозревали, но и рассказал о неоднократной даче взятки ещё одному должностному лицу. Решите вопрос об освобождении от уголовной ответственности Семагина по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 291 УК РФ.

Ваш вопрос Здравствуйте по неосторожности поцарапал машину во дворе не нашёл телефона пострадавшего поехал домой что бы написать записку но по плохому состоянию здоровья не смог вернуться. В итоге инспектор дал определение об отказе в возбуждении дела административного правонарушения а в суде вынесли решение о лишении ВУ. И в постановлении суда в отягчяющих обстоятельствах некий Ломакин Е. Е. Кто это не известно.