Здравствуйте, нужна помощь по гражданскому делу по профилю акушерство и гинекология, некачественное оказание мед. услуг. В ходе судебного дела, была проведена смэ, результаты, которой вызывают явные сомнения, какие должны быть действия дальнейшие со стороны истца?
Евгений, добрый день.
результаты, которой вызывают явные сомнения
Для целей их устранения Вы как истец вправе провести рецензию на судебную экспертизу и заявить в суде ходатайство о приобщении ее результатов в качестве доказательства.
Также на основании ст. 35 ГПК РФ заявить в суде ходатайство о допросе рецензента, делавшего рецензию на экспертизу, в качестве специалиста на предмет допущенных при проведении судебной экспертизы нарушений.
На этом основании вызвать в суд и допросить эксперта, которым проведена экспертиза.
И при невозможности устранения сомнений заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
На этот счет в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
«О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»
разъяснено
15. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
В целяхразъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.
Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано.Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.
Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.
Для проведения рецензии Вам следует самостоятельно обратиться в экспертное учреждение, проводящие экспертизы по данному профилю.
Увы, юристы тут Вам не смогут дать оценку полноты и объективности вынесенного экспертного заключения.
Они могут лишь осуществить проверку на предмет его соответствия требованиям к порядку оформления.
Представленное Вами заключение соответствует, предъявляемым к нему требованиям, установленным ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Именно по этой причине и предполагается обращение к специалисту соответствующего профиля, который сможет сделать рецензию на экспертизу.
Для того, чтобы она имела доказательственное значение следует обращаться в экспертное учреждение, имеющее лицензию на проведение медицинской экспертизы. В ином случае, суд просто отклонит ходатайство о приобщении материалов рецензии к делу на основании того, что она не отвечает критериям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам.
Здравствуйте, Евгения.
Вам нужно ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы в том же экспертном учреждении если не полные ответы на вопросы, либо о повторной экспертизе в другом экспертном учреждении если выводы эксперта противоречивы или есть обоснованные сомнения в его объективности и независимости в соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как вариант, зародить у суда сомнения в правильности выводов эксперта заказать в другом авторитетном экспертном учреждении рецензию судебной экспертизы и предоставить ее в суд.
Экспертизу изучу, дополню.
С уважением! эксперт сайта Г.А. Кураев
При этом, обращаю Ваше внимание, что на практике и согласно ГПК конечно же, судья может ограничиться вызовом и допросом эксперта вместо назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.
Соответственно, нужно тщательно подготовить ходатайство, вопросы, которые могут быть заданы эксперту, чтобы выявить противоречия в судебной экспертизе.
Как вариант, пригласить в качестве представителя другого эксперта с соответствующей квалификацией и опытом судебных экспертиз.
Обычно в практике сторона по тем или иным причинам недовольная заключением судебной экспертизы подыскивает независимого специалиста по соответствующему профилю и обращается к нему за рецензией на судебную экспертизу.
Затем с этой рецензией выходит в суд и заявляет ходатайство о приобщении ее к материалам дела. В случае неясностей в экспертном заключении на практике также рекомендуется вызвать в суд эксперта, проводившего экспертизу, для дачи показаний, также целесообразно, чтобы участие в допросе принимал специалист, который рецензировал заключение по просьбе заинтересованной стороны (для этого нужно оформить на него нотариальную доверенность, как на представителя).
Суды, как правило, приобщают рецензии в качестве доказательств по делу, также принимают к сведения показания эксперта, и, при наличии достаточных оснований, суд может назначить повторную или дополнительную экспертизу (ч. 1 и 2 ст. 87 ГПК РФ)
Как видите, дополнительная экспертиза назначается в случаях, когда в заключении первой экспертизы остались какие-либо непроясненные моменты, повторная же назначается при наличии достаточных оснований полагать, что экспертиза в целом скомпрометирована.
При этом надо иметь в виду, что право назначать дополнительную или повторную экспертизу это право, а не обязанность суда. Суд в определении о назначении повторной или дополнительной экспертизы должен привести мотивы несогласия с первоначальным заключения, привести такие мотивы на практике должна сторона, которая требует повторной или дополнительной экспертизы.
Если суд откажет в назначении повторной или дополнительной экспертизы, то дело скорее всего (хотя суд и свободен в оценке доказательства) будет разрешено на основании выводов спорного экспертного заключения, «переломить» выводы этого заключения в абсолютном большинстве случаев может только другая экспертиза.