Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️

Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Категории

Суд через полгода после постановления спи о передаче квартиры должника взыскателю и оставлении жилого дома

Законность постановления судебного пристава. Суд через полгода после постановления спи о передаче квартиры должника взыскателю и оставлении жилого дома за должником,установил что дом фактически не пригоден для проживания ,связи с чем квартира становится единственным жильем и пытается поэтому признать постановление незаконным и вернуть квартиру должнику . В чем неправ пристав?

Уточнение от клиента

Исполнительное производство против должника длилось 2 года, за это время он знакомился с делом и не возражал. Спи после неудачных торгов передал квартиру взыскателю. Уже после передачи должник обратился в суд за признанием этого постановления незаконным, впервые заявив что дом ему оставленный нежилой, а кв единственное жилье. Суд принял адм иск и сделал строй тех экспертизу(уже через полгода после передачи квартиры), явно подводная она указала что дом не пригоден. Истец заявил что не менял состояние дома. Суд считае что пристав не убедился достаточно в состоянии дома(хотя заявлений не было о непригодности дома, а были документы о пригодности Росреестр, БТИ и т.д) и должен был учесть фактическое состояние, пристав говорит что не мог и не должен был учитывать фактическое состояние дома, а действовал на основе имеющихся документов. Кто прав?

06 июня 2024, 12:17

06 июня 2024, 12:21, Mary, г. Москва

квартира

Андрей Логинов

Юрист, г. Петрозаводск

рейтинг 7.6

Добрый день!

Если указанные обстоятельства были известны приставу на момент принятия решения, он должен был учитывать положения статьи 446 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в которой перечислены виды имущества, на которое нельзя обратить взыскание по долгам в исполнительном производстве, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Если Вам необходима дополнительная консультация либо помощь в составлении письменных документов, можете обратиться в мой чат, по правилам сайта услуги в чате платные.
Всего доброго!

06 июня 2024, 14:02

Mary

Клиент, г. Москва

Нет, суть дела в том, что спи известно по документам и визуальному внешнему осмотру было лишь о том, что дом жилой и пригодный, соответственно квартира не единственное жильё! Лишь после всех действий пристава должник заявил на словах что дом не жилой и поэтому квартира, которую уже передали единственная. На суде вопрос ставится о законности действий спи, который не знал, а самое главное не имел документов, подтверждающих непригодность дома и связи с этим по квартире. Спи говорит что не выносит решенией по каким то фактическим обстоятельствам (даже если они ему бы были известны), а лишь по документам гос образца, а суд считает что фактическое состояние, установленное после постановления(которое противоречит документам) имеет значение выше документов и поэтому хочет отменить постановление. Вопрос по сути остаётся не решенным: должен ли спи пользоваться фактическими обстоятельствами, обязан ли

06 июня 2024, 14:39

Андрей Логинов

Юрист, г. Петрозаводск

рейтинг 7.6

Пристав должен учитывать все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения, что- то может требовать уточнения, проверки, в зависимости от доказанности осведомленности пристава.

06 июня 2024, 15:10