8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
700 ₽
Вопрос решен

В 2021 году у меня закончился контракт, но я не стал увольняться так как согласно федерального закона о военной

Добрый день , я являюсь военнослужащим . В 2021 году у меня закончился контракт , но я не стал увольняться так как согласно федерального закона о военной службе военнослужащие прослужившие 10 и более лет , достигшие предельного возраста пребывания на военной службе не могут быть уволены с военной службы пока не будут обеспечены жильем , предельный возраст на тот момент составлял 45 лет , я с августа 2019 признан нуждающимся в получении жилья и ждал очереди , сегодня нам заявили что на данный момент предельный возраст подняли и увольнение будет только по достижении 65 лет , правомерно ли это ведь не я виноват что государство своевременно не обеспечило жильем, стаж в календарном исчислении 30 лет.

Показать полностью
, Сергей, г. Москва
Геннадий Кураев
Геннадий Кураев
Юрист, г. Новосибирск
рейтинг 9.3
Эксперт

Здравствуйте, Сергей. 

Да, командование все верно Вам сообщило, с 24.06.2023 предельный возраст пребывания на военной службе увеличен до 65 лет.

Увольнение в период мобилизации возможно по трём основаниям согласно Указа Президента РФ от 21.09.2022 647 О частичной мобилизации :

1. По достижении предельного возраста пребывания на военной службе. 

2. В связи с осуждением к реальному лишению свободы. 

3. В связи с признанием ВВК не годным к военной службе.

С уважением! эксперт сайта Г. А. Кураев 

0
0
0
0

Несмотря на то что закон обратной силы не имеет, судебная практика сложилась отрицательная. 

0
0
0
0
Сергей
Сергей
Клиент, г. Москва
Но ведь у меня контракта не было уже год до начала мобилизации
Дмитрий Ненашев
Дмитрий Ненашев
Юрист, г. Краснодар
рейтинг 9.4
Эксперт

Здравствуйте, Сергей,

Правомерно, к сожалению, поскольку предельный возраст пребывания на службе увеличен до 65 лет.

Согласно ст. 4 Федерального закона от от 24.06.2023 N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

2. В период мобилизации, в период военного положения или в военное время устанавливается следующий предельный возраст пребывания на военной службе для граждан мужского пола, заключающих (заключивших) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации:

1) имеющих воинское звание высшего офицера до генерал-полковника, адмирала включительно, — 70 лет;

2) имеющих иное воинское звание, — 65 лет.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_450392/ad890e68b83c920baeae9bb9fdc9b94feb1af0ad/

Несмотря на то, что контракт закончился до объявления мобилизации — Вы можете уволиться только по основаниям, содержащихся в Указе Президента РФ от 21.09.2022 N 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации»:

а) по возрасту — по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья — в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Увольнение по другим основаниям — не допускается.

Далее продолжу.

0
0
0
0

Позиция судом по повышению предельного возраста заключается в том, что этот закон по своему смыслу распространяет свое действие на весь период мобилизации, которая объявлена 21 сентября 2022 г. и до настоящего времени не окончена.

Пример — Апелляционное определение Южного окружного военного суда по делу № 33а-633/2023.

Суд указал:

Поскольку Карпачев С.Ю. не достиг установленного Федеральным законом от 24 июня 2023 г. № 269-ФЗ в период мобилизации в Российской Федерации предельного возраста пребывания на военной службе для граждан мужского пола, имеющих воинское звание рядовой, – 65 лет, то он не подпадает под категорию военнослужащих, которые могут быть уволены с военной службы по возрасту.

То обстоятельство, что Федеральный закон от 24 июня 2023 г. № 269-ФЗ вступил в законную силу только 24 июня 2023 г., не свидетельствует о том, что он не подлежит применению к возникшим по данному делу правоотношениям, поскольку по своему смыслу он распространяет свое действие на весь период мобилизации, которая объявлена 21 сентября 2022 г. и до настоящего времени не окончена.

Ссылка в жалобе на пункт 1 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», которым в Российской Федерации установлен предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих в воинском звании рядовой – 50 лет, является необоснованной, поскольку в период проведения мобилизации установлен иной предельный возраст пребывания на военной службе.

yovs--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=15689445&delo_id=42&new=0&text_number=1

Таким образом при увольнении после 21.09.2022 по настоящее время — по предельному возрасту — принимается новый предельный возраст в 65 лет.

Но ведь у меня контракта не было уже год до начала мобилизации

А по аналогичной ситуации имеется решение Ярославского гарнизонного военного суда по делу № 2а-102/2022.

Суд указал:

Анализ приведённых обстоятельств, позволяет военному суду прийти к выводу, что, поскольку Сафонов Д.С. не был уволен с военной службы до издания названного Указа Президента России, то действия командования по его увольнению после 21 сентября 2022 года будут противоречить положениям этого Указа, поскольку контракты о прохождении военной службы продолжают свое действие до окончания частичной мобилизации, какого-либо распорядительного документа об окончании частичной мобилизации полномочным должностным лицом издано не было, то потому действия командования войсковой части <данные изъяты> по увольнению Сафонова Д.С. с военной службы по окончанию контракта будут считаться незаконными.

Таким образом, поскольку Вы не были уволены до издания Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» по окончании контракта — то Ваше увольнение после 21.09.2022 по этому основанию будет незаконным.

Желаю удачи,

0
0
0
0
Сергей
Сергей
Клиент, г. Москва
Но там же и написано что это распространяется на тех кто заключил контракт после 24 июня 2023 об остальных ни слова
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.8

Сергей, добрый день.

сегодня нам заявили что на данный момент предельный возраст подняли и увольнение будет только по достижении 65 лет, правомерно ли это

 Уволить, Вас с момента начала мобилизации несмотря на то, что Вы не заключали контракт о прохождении службы могли лишь по одному из оснований установленных указом Президента РФ от 21.09.2022 N 647
«Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

Его применение в Вашем случае предопределено тем, что на момент его принятия Вы не были исключены из списков части, соответственно являлись военнослужащим, поскольку военная служба Вами не завершена.

С учетом этого Вы подпадаете под действие общих норм об увольнении, действующих в период мобилизации.

Судебная практика по данному вопросу на сегодня сложилась.

Например, Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03.03.2023 N 33а-196/2023

8 июня 2022 года административным истцом на имя командира войсковой части N подан рапорт, в котором он просил инициировать процедуру его увольнения с военной службы в связи с истечением срока контракта.
Вместе с тем до увольнения Т.А. с военной службы был издан вышеназванный Указ Президента РФ от 21 сентября 2022 года N 647, которым не предусмотрено такое основании для увольнения военнослужащего с военной службы как окончание срока контракта.
При таких данных гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку исходя из нормоположений, действующих в настоящее время, административный истец не подлежит увольнению ни по одному из оснований, перечисленных в Указе Президента РФ от 21 сентября 2022 года N 647, то у командования отсутствовали причины для проведения с ним мероприятий, связанных с увольнением его с военной службы. Поэтому судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований административного истца.
Что же касается мнения Т.А. о том, что при разрешении его дела необходимо руководствоваться законодательством, действующим на момент истечения срока контракта в июле 2022 года, то оно является ошибочным. На момент издания Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 года N 647 Т.А. еще не был уволен с военной службы и сохранял статус военнослужащего. Поэтому порядок прохождения им военной службы регулируется положениями законодательства, действующего в период прохождения им военной службы, в том числе с учетом внесенных в него изменений.

Что касается предельного возраста в 65 лет.

И тут практика складывается не в Вашу пользу.

Несмотря на то, что Вы служите без заключения контракта, суды распространяют действие ФЗ  от 24.06.2023 N 269-ФЗ о повышении предельного возраста до 65 лет и на лиц, которые не заключали контракт о прохождении военной службы.

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29.03.2024 N 33а-421/2024

Поскольку 13 сентября 2023 г. Д.Д.АБ. достиг предельного возраста пребывания на военной службе и контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации не заключал, то он подлежит увольнению с военной службы по указанному основанию. Вывод суда первой инстанции о том, что на административного истца не распространяются положения Федерального закона от 24 июня 2023 г. N 269 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 24 июня 2023 г. N 269 ФЗ) является ошибочным, поскольку данный закон не имеет обратной силы и не может применяться к правоотношениям, возникшим до вступления его в силу.
Поскольку Д.Д.АА.не достиг установленного Федеральным законом от 24 июня 2023 г. N 269 ФЗ в период мобилизации в Российской Федерации предельного возраста пребывания на военной службе для граждан мужского пола, имеющих воинское старший лейтенант, то он не подпадает под категорию военнослужащих, которые могут быть уволены с военной службы по возрасту.
То обстоятельство, что Федеральный закон от 24 июня 2023 г. N 269 ФЗ вступил в силу 24 июня 2023 г., не свидетельствует о том, что он не подлежит применению к возникшим по данному делу правоотношениям, поскольку по своему смыслу он распространяет свое действие на весь период мобилизации, которая объявлена 21 сентября 2022 г. и до настоящего времени не завершена.
Довод жалобы о том, что Федеральный закон от 24 июня 2023 г. N 269 ФЗ на Д.Д.АА. не распространяется, является ошибочным и противоречит пункту 2 Указа от 21 сентября 2022 г. N 647.

Схожая позиция представлена в Апелляционном определении Южного окружного военного суда от 05.04.2024 N 33а-448/2024

указавшим на то, что 

Довод жалобы о том, что З. не является субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 24 июня 2023 г. N 269, ввиду того, что контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации им не заключен, является необоснованным и противоречит пункту 2 Указа от 21 сентября 2022 г. N 647.

Как видите суд, не принял во внимание доводы о том, что контракт заключен не был и все равно распространил действие закона о повышении предельного возраста на военнослужащего проходящего военную службу по контракту.

Вы конечно можете попробовать обжаловать действия командования — но в Вашем случае велика вероятность применения указанного закона, со ссылкой на действие указа о мобилизации.

Причем были попытки обжаловать данные положения указа о мобилизации и в Конституционном Суде РФ и в Определении Конституционного Суда РФ от 12.03.2024 N 551-О

отмечалось, что действующее законодательство исходит из необходимости специального регулирования отношений, связанных с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы по контракту в период мобилизации, и не предполагает безусловного распространения на соответствующие правоотношения регулирования, установленного для обычных условий исполнения воинской обязанности и прохождения военной службы по контракту.

В части предельного возраста им было отмечено. что 

регулируя отношения, связанные с увольнением с военной службы (в том числе в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе), и устанавливая, что по общему правилу военнослужащие увольняются с военной службы в запас (пункт 2 статьи 50), данный Федеральный закон содержит и положения о запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (раздел VIII). В частности, он предусматривает, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается для мобилизационного развертывания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и предназначен для укомплектования соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также специальных формирований в период мобилизации, приведения их в боевую готовность и в военное время (пункт 1 статьи 51.2); запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается в том числе из числа граждан, уволенных с военной службы с зачислением в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 52).
В свою очередь, оспариваемые заявителем положения статьи 53 названного Федерального закона определяют состав запаса и правовые последствия достижения гражданином, пребывающим в запасе, установленного пунктом 1 данной статьи предельного возраста пребывания в запасе, т.е. возраста, по достижении которого — по смыслу данного Федерального закона — недопустимо в обычных условиях требовать от гражданина исполнения воинской обязанности и прохождения военной службы.

Что дополнительно позволит аргументировать суду свою позицию и тем, что Вы также не достигли предельного возраста установленного ст. 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Единственным вариантом, на увольнение, который останется в Вашем случае будет увольнение по окончании контракта на основании указа Президента 580-дсп от 03.08.2023 г.

НО вопрос тут решается в исключительных случаях Министром обороны РФ.

0
0
0
0

При увольнении по окончанию контракта в рапорте помимо ссылки на то, что контракт у Вас закончился, рапорт о его продлении Вы не подавали, нужно привести обоснованием исключительности Вашего случая увольнения.

В указе Президента РФ № 580-ДСП от 03.08.2023, установлено, что вопрос увольнения с военной службы  допускается при условии исключительности оснований такого увольнения и после прохождения аттестации и решается Министром обороны РФ.

Таким образом, для целей увольнения в рапорте Вам следует отразить:

— причины увольнения, — окончание контракта;

— исключительность обстоятельств при которых Вы просите уволить Вас с военной службы.

Признание их таковыми в  первую очередь осуществляет аттестационная комиссия, которая выносит заключение о целесообразности увольнения. 

Тут вопрос решается индивидуально и помимо самого окончания срока контракта необходимо наличие иных дополнительных обстоятельств, которые могут быть учтены при рассмотрении вопроса об увольнении.

Например, состояние Вашего здоровья, здоровья близких родственников, нуждающихся в постоянной посторонней помощи, финансовое положение и т.п.

До момента передачи ему рапорта на увольнение в отношении военнослужащего должна быть

— проведена аттестационная комиссия

— проведена беседа в связи с увольнением

— составлено представление командование его части на увольнение

— дано заключение о целесообразности его увольнения вышестоящим командованием

— вынесено заключение правового и кадрового подразделения о целесообразности увольнения.

После подачи рапорта командование части обязано лишь организовать проведение аттестации.

На это обращалось внимание в судебной практике

Например, Решение Магнитогорского гарнизонного военного суда Челябинской области от 27 марта 2024 г. по делу N 2а-40/2024 

С целью устранения нарушения прав и законных интересов административного истца возложить обязанность на командира войсковой части N  в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда представить в аттестационную комиссию документы, предусмотренные законом, для дачи заключения о наличии оснований для увольнения Ша А.Х. с военной службы. 
Об исполнении решения по данному административному делу командиру войсковой части N необходимо сообщить в Магнитогорский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 
Аттестационная комиссия для целей его увольнения должна признать по результатам изучения представленных документов исключительным основание его увольнение, не препятствующим эффективному выполнению задач, возложенных на федеральные органы исполнительной власти.

И тут уже командование будет решать вопрос о целесообразности подачи представления о Вашем увольнении вышестоящему должностному лицу.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Гражданское право
Подскажите пожалуйста, договор был заключен на 11 месяцев, до 14 февраля 2021 года, но в нем имеется такая
Доброго времени суток! Подскажите пожалуйста,договор был заключен на 11 месяцев ,до 14 февраля 2021 года,но в нем имеется такая формулировка.Действителен ли этот договор сейчас,или он был продлен на срок 11 месяцев от февраля 2021 года.
, вопрос №4775169, Анастасия, г. Москва
486 ₽
Вопрос решен
Тендеры и закупки
По мнению Заказчика позиция Исполнителя не верна, поскольку контракт ещё не исполнен Исполнителем, а поскольку неустойка выставлена на текущий момент, то и Исполнителю ее нужно оплачивать сейчас
Добрый вечер. 01.07.2025 между бюджетной организацией (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью (Исполнитель) заключён контракт в соответствии с 44-ФЗ сроком действия до 31.12.2027 года. В ноябре месяце этого года Заказчик направил Исполнителю требование об уплате неустойки в размере 5000 рублей. Исполнитель признал правомерность неустойки, но отказался ее оплачивать, ссылаясь на то, что по окончании исполнения обязательств по контракту Исполнитель попросит ее списать на основании Постановления РФ номер 783. Прав ли Исполнитель или нет? По мнению Заказчика позиция Исполнителя не верна, поскольку контракт ещё не исполнен Исполнителем, а поскольку неустойка выставлена на текущий момент, то и Исполнителю ее нужно оплачивать сейчас. Верны ли доводы Заказчика? Спасибо.
, вопрос №4775140, Cтанислав, г. Краснодар
Военное право
Ребенок на срочной службе заключил контракт, кто должен оповестить родственник, так как узнали только когда закончилась срочная служба, не приехал домой, узнали через военкомат
Ребенок на срочной службе заключил контракт, кто должен оповестить родственник, так как узнали только когда закончилась срочная служба, не приехал домой, узнали через военкомат
, вопрос №4774696, Наталья, г. Санкт-Петербург
Гражданское право
Давнейший владелец зем участка, еще в 2021 году продал участок другому лицу.А в 2023 году он официально.отказался
Давнейший владелец зем участка ,еще в 2021 году продал участок другому лицу.А в 2023 году он официально .отказался от пожизненно наследуемого владения .И вдруг.2025 году он обнаружил случайно что на его ФИО имеется ПНВ ,а Россреестре узнал что на основании пнв ,на праве собственности участок продан человеком похож на его.ФИО..Поскольку на него имелся до.недавнего.времени право пожизненно наследуемого.владения ,человек решил вернуть свой участок подал.иск недействительности сделки .А ответчик ,новый собственник с такой же ФИО может подать ходотайство в суд апеляционной стадии в Верх Суд о пропушенном сроке исковой давности .Ведь человек отказался в 2023 году и вновь заявляет свои права. Право пожизненно наследуемого.владения по иронию.судьбы оганом госуд власти выдан ошибками.
, вопрос №4773429, НАТАЛЬЯ, г. Иркутск
Дата обновления страницы 26.06.2024