Можно ли доказать, что вспомогательное здание на участке не является самостроем и не подлежит сносу

Question

Добрый день! На собственном участке, купленном в 2013г в Крыму, полностью оформленном, на месте сарая(1986год постройки), в 2015 зарегистрированном в ЕГРН как сарай, построили вспомогательное здание. Здание стоит на прежних границах с небольшим увеличением в сторону своего участка) - есть судебная экспертиза. Разрешения у соседки не спрашивали. По жалобе соседки администрация подала на нас в суд. Можно ли доказать, что нет нарушений градостроительных норм, что здание (вспомогательное) не является самостроем и не подлежит сносу. Суд экспертиза подтвердает границы, угрозы жизни нет, границы соседей не нарушены и т.д.

Геннадий Кураев · Answer

Здравствуйте, Вера. Да, вполне можно отбиться от иска о сносе самовольной постройки. Соответствующие разъяснения Верховного Суда по этому поводу. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки. Могу подготовить Вам возражения на иск для суда. С уважением! эксперт сайта Г. А. Кураев

Виталий Шишкин · Answer

Здравствуйте! По жалобе соседки администрация подала на нас в суд. Вам нужно подготовить возражения на иск, ст.149 ГПК РФ Можно ли доказать, что нет нарушений градостроительных норм, что здание (вспомогательное) не является самостроем и не подлежит сносу. Можно доказать.Для этого собственно и проводится судебная экспертиза, ст.79 ГПК РФ.Если экспертиза проведена и она установила, что нарушений нет, угрозы жизни и здоровья тоже, т осуд должен принять это заключения и дать ему оценку, отразить в решении суда. Если другая сторона не согласна с заключением этой экспертизы она вправе ходатайствовать о проведении повторной ( дополнительной) экспертизы, ст.87 ГПК РФ. Брать кредит, платить ей миллион? Думаю, что не следует это делать.Истец должен доказать нарушения своих прав и то, чт о постройка нарушает их.ст.55,56 ГПК РФ. Если суд вынесет решение основываясь на заключении эксперта о том, что постройка возведена законно и не нарушует прав истца, то это будет повод для обжалования решения