Какие проблемы и пути их решения в уголовных делах с участием присяжных?

Здравствуйте Вероника!                                           

В данном случае, с правовой точки зрения одной из форм участия граждан в отправлении правосудия, закрепленных в Конституции РФ, является институт присяжных заседателей, который, не смотря
на сравнительно недавнюю реформу, все еще нуждается в некоторых изменениях. 

И  рамках российского законодательства институт присяжных заседателей регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом от 18.12.2001 № 174-ФЗ, а также Федеральным законом от 20.08.2004 «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» №113-ФЗ.

В современных реалиях острой проблемой является сложность формирования коллегии присяжных заседателей. В соответствии с ч.2 ст.3 Закона, присяжными заседателями могут быть дееспособные несудимые лица, достигшие к моменту составления списков кандидатов возраста 25-ти лет и не состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

Несмотря на то, что требования, предъявляемые Законом, не являются чрезмерно строгими, на практики достаточно затруднительно сформировать коллегию присяжных заседателей в короткие сроки. Причины данного явления кроются, во-первых, в высоком уровне правового нигилизма граждан, выраженном в недоверии населения к суду и правоохранительным органам, в результате которого граждане, выбранные в качестве кандидатов в присяжные заседатели, отказываются от участия в отправлении правосудия. Обозначенный тезис подтверждается многочисленными социологическими исследованиями.

Во многих случаях причинами вынесения таких вердиктов явились: недостаточность доказательств, собранных в ходе предварительного расследования; проблемы, обусловленные длительным промежутком времени, прошедшим от момента совершения преступления до рассмотрения дела в суде; выполнение не всех возможных следственных действий по закреплению доказательств; изменение подсудимыми и свидетелями показаний в суде; исключение важных доказательств следствия как недопустимых.

Практика показывает, что одно и то же дело может служить аргументом как в пользу суда присяжных, так и против данной формы отправления правосудия.

Уважаемая Вероника, здравствуйте! У Вас запрошена консультация трех специалистов

1) Одной из форм участия граждан в отправлении правосудия, закрепленных в Конституции РФ, является институт присяжных заседателей, который, несмотря на сравнительно недавнюю реформу, все еще нуждается в некоторых изменениях. В рамках российского законодательства институт присяжных заседателей регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом от 18.12.2001 № 174-ФЗ, а также Федеральным законом от 20.08.2004 «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» № 113-ФЗ 

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/

==========

 Какие есть проблемы?

Сложность формирования коллегии присяжных заседателей

 Несмотря на то, что требования, предъявляемые Законом, не являются чрезмерно строгими, на практике достаточно затруднительно сформировать коллегию присяжных заседателей в короткие сроки. Причины данного явления кроются, во-первых, в высоком уровне правового нигилизма граждан, выраженном в недоверии населения к суду и правоохранительным органам, в результате которого граждане, выбранные в качестве кандидатов в присяжные заседатели, отказываются от участия в отправлении правосудия.

Решение: 

Для решения указанной проблемы необходимо проводить активную просветительскую работу среди населения, направленную на повышение уровня доверия к судебной системе и понимания важности участия в правосудии. Также можно рассмотреть возможность введения дополнительных стимулов для граждан, участвующих в качестве присяжных заседателей, таких как финансовые компенсации или другие льготы.
Недостаточная правовая осведомленность присяжных заседателей

 Присяжные заседатели часто испытывают трудности в понимании правовых норм и содержания оглашенных в суде документов, что может негативно сказаться на объективности их решений.

Пути решения: П.2 ч.1 ст. 332 УПК РФ предусматривает право присяжных заседателей просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия. Однако, есть  мнение о предоставлении возможности присяжным заседателям напрямую задавать вопросы допрашиваемым. Такая мера позволит присяжным заседателям активнее участвовать в судебном процессе, а также в некоторой мере сэкономить время судебного разбирательства.
Психологическое давление на присяжных заседателей

Для защиты присяжных заседателей от давления необходимо обеспечить их  безопасность. Также нужно проводить специальные тренинги для присяжных заседателей, направленные на повышение их устойчивости к психологическому давлению.
Несмотря на существующие проблемы, институт присяжных заседателей является важным элементом судебной системы России, способствующим обеспечению справедливого и объективного правосудия. Решение указанных проблем позволит повысить эффективность и качество работы данного института.

С уважением, Дарья Алексеевна!