Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Решение задачи
Задача 3
Акимов В.И. предъявил иск в интересах строительной бригады из трех человек к ООО «Полет» о взыскании 60000 руб. за выполненные строительные работы по договору подряда. В доверенности, выданной Акимову В.И. бригадиром Петровым С.К., указано право представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд и совершение прочих процессуальных действий от имени членов бригады. Сами члены строительной бригады к участию в деле не привлекались. Решением суда иск был удовлетворен, и с ответчика в пользу трех членов строительной бригады было взыскано 60000 руб.
Правильны ли действия суда?
Добрый день, Лариса!
Как я понял эта строительная бригада не является работниками юридического лица. В таком случае полагаю, что необходимо было, чтобы каждый из членов бригады выдал отдельную доверенность, исключением может быть, если бригадир был единственной стороной по договору подряда — тогда он может получить всю причитающуюся сумму по договору, а затем уже распределить между всеми согласно договоренности.
Удачи Вам!
Нет, не правильны.
Суд должен был удостовериться в полномочиях представителя.
Если бы бригадир выдал доверенность от имени членов бригады в порядке передоверия, то есть, сам бы имел полномочия на представление их интересов, то все было бы нормально. В данном же случае решение. может по сути и верное, вынесено с дичайшим процессуальным нарушением.
Добрый день. По такой доверенности суд вообще должен был вернуть иски от членов бригады, поскольку сами члены бригады ведения дела никому не доверяли, бригадир в данном случае не имел права распоряжаться процессуальными правами иных лиц.
Вообще истцами должны были бы быть указаны члены бригады, и представитель истцов на основании доверенностей. В деле они могли непосредственно и не присутствовать, но полномочия — существенный процессуальный момент.