Инспектор сам дунул в алкотестер, тот показал, что он пьяный

Алексей, добрый день! Отдельные протоколы, составленные в рамках производства по делу об административном правонарушении не подлежат обжалованию Обжаловать можно только постановление по делу об АПН которым назначается административное наказание. Протоколы, в том числе протокол об отстранении, протокол об административном правонарушении являются одними из доказательств по делу.

ст. 26.2 КоАП

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

ст. 26.8

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Соответственно вам в возражении на протокол которые будете представлять в суд нужно заявлять об исключении данных алкотестера из доказательной базы, а также ходатайствовать о вызове понятых в качестве свидетелей по делу

ст. 25.7

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
2.В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475

6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
7. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Здравствуйте!

Можно ли обжаловать это освидетельствование и как правильно это сделать?
Алексей

Обжаловать акт освидетельствования нельзя, так как это не предусмотрено законом.

Все эти моменты Вам необходимо высказать, а лучше письменно отразить при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Можете ходатайствовать о вызове в суд понятых в качестве свидетелей.

Очень большой минус, что Вы согласились с актом. В случае несогласия сотрудник ГИБДД обязан был направить Вас на медицинское освидетельствование где тест проводится дважды.

Только показания прибора должны быть не в промилле, а мг/литр.

Если там были промилле, то это какой то незарегистрированный прибор.

Здравствуйте Алексей.

Можно в ходе рассмотрения административного дела в суде заявить ходатайство и истребовать все документы на алкотестер и сертификат. Тот факт, что сотрудник полиции был в состоянии алкогольного опьянения может говорить о двух вещах, либо это действительно так, либо прибор неисправен. Проблема будет в доказывании того, что сотрудник дул в прибор и прибор показал данный результат. Сам сотрудник наверняка будет это отрицать. Не знаю какой был алкотестер, но те которые используют сотрудники ГИБДД, имеют внутреннюю память и соответственно можно получить указанные данные, где будет видно сколько раз дули в алкотестер в определенный период времени и какие результаты он показывал. Если и понятые покажут, что сотрудник дул, а плюс видеозапись, которую сотрудники обязаны вести при освидетельствовании, если она конечно сохранилась, то у Вас большие шансы выиграть дело.

Добрый день

А чем Вы сможете это доказать?

Почему Вы не настояли на медицинском освидетельствовании?

От этих вопросв зависят Ваши шансы. Если Вы ничем этого доказать не сможете, то шансов если честно нет или практически нет..

Добрый день, Алексей!

В случае несогласия с результатами тестирование на наличие алкоголя в крови с помощью алкотестера, Вам необходимо было настаивать на проведении медицинского освидетельствования в стационарных условиях. В таком случае, Вы бы могли доказать свою невиновность.

Хочу отметить, что Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" содержит в себе массу недоработок, вследствие чего на практике выходит так, что оспорить результаты показаний алкотестера практически невозможно.

Так например, Пункт 11 инструкции (является приложением к вышеупомянутому приказу) предусматривает, что «при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь» (это важно, поскольку опьянение может быть также наркотическим). В пункте 12 говорится о том, что «при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение». Наконец, в п. 16 говорится, в частности, о том, что «заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения».

Скажем откровенно, эти нормы недостаточно конкретны, что на практике приводит к нарушению прав граждан на защиту от последствий неправильных результатов измерения. Также в этих пунктах нарушаются положения п. 7 ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в котором говорится, что результаты измерений выражаются «в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы». Дело в том, что в спорных пунктах инструкции Минздрава нет указаний на то, какие именно результаты алкотеста считаются «положительными», а также нет упоминания о необходимости учитывать погрешность измерительного прибора. При этом в действующей инструкции для сотрудников ГИБДД упоминается о том, что погрешность алкотестера должна учитываться при тестировании водителя «на месте».

Считаю, что вероятность исхода судебного разбирательства в Вашу пользу крайне мала.