Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли в одном иске требовать выплату от страховой и виновника ДТП при недоплате ремонта
В начале 2024г. было ДТП.
Повреждения машин не значительные.
Был составлен европротокол, так как сумма ущерба предварительно не превышает 100.тыс. рублей.
Пострадавшая сторона обратилась в страховую. Она единая и у виновника и у пострадавшего.
Страховая выдала пострадавшей стороне направление на ремонт в СТАО, где составили дефектовка.
Дефектовка была направлена в страховую.
Страховая, согласовала 20.000 на ремонт, что значительно меньше суммы по дефектовке.
Пострадавшая сторона отказалась от денег, ничего не подписывала и провела независимую экспертизу за свой счёт.
По результатам экспертизы стоимость ремонта без учёта износа заменяемых деталей 90.000, с учётом износа 50 000.
Обращение к фин.уполномоченому было.
Решение фин.уполномоченного страховая не исполнила. Претензия в страховую и решение финансового управляющего о выплате пострадавшей стороне 60.000, страховой оставлены без удовлетворения.
На данный момент суд.
Ответчик страховая компания и виновник ДТП.
В исковом заявлении есть требование к страховой, выплатить 60.000 (эту сумма в решении фин.уполномоченного) и к виновнику выплатить 30.000.Итого: 90.000 необходимые для ремонта согласно заключению эксперта.
Есть в иске дополнительные требования так же и к страховой и к виновнику ДТП.
Вопросы:
1. Правомерно ли требование пострадавшей стороны в одном исковом заявлении и к страховой и к виновнику ДТП? Если нет,прошу просто указать номера статьи и закон. Без цитирования.
2. Правомерно ли требование пострадавшей стороны к виновнику ДТП, в новом судебном разбирательстве о выплате 30.000 недостающих на ремонт (согласно экспертизе), если согласно решению суда виновник ДТП будет признан ненадлежащим ответчиком, а потерпевший получит денежные средства со страховой на ремонт в размере 60.000 рублей (эта сумма по решению фин.уполнлмоченного)?
Уважаемые юристы.
Убедительно прошу отвечать строго в рамках вопроса, без лишних слов и цитирования статей (статьи я и сама почитаю в интернете).
Спасибо. Надеюсь на ваше понимание
Виктория, добрый день.
Есть в иске дополнительные требования так же и к страховой и к виновнику ДТП. Вопросы: 1. Правомерно ли требование пострадавшей стороны в одном исковом заявлении и к страховой и к виновнику ДТП? Если нет, прошу просто указать номера статьи и закон. Без цитирования.
Да, правомерно.
Исковое заявление может быть предъявлено к нескольким ответчикам — одновременно и к страховой и к виновнику.
Только тут нужно учитывать, что до этого момента истец, обязан соблюсти обязательный досудебный порядок рассмотрения спора со страховой (он им был соблюден).
Подача иска в таком случае к нескольким лицам допускается в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 40 ГПК РФ.
Требования к страховой компании при этом основываются на ФЗ «ОБ ОСАГО», а требования к виновнику на ст. 1079 и ст. 1064 ГК РФ.
Здравствуйте!
1. Правомерно ли требование пострадавшей стороны в одном исковом заявлении и к страховой и к виновнику ДТП? Если нет, прошу просто указать номера статьи и закон. Без цитирования.
Правомерны.У вас по делу 2 ответчика.Требование к виновнику обоснованы тем что он является причинителем вреда.Закон: ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ.Ознакомиться здесь:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/4734407fbf4d5eec5306840f8b75b994e5d57090/
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/c511835e25e63740cf185038b1ad056526f814e9/
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/535d2820716277627fae05e6281602d9eb901a0f/
Требования к страховой обоснованы нормами ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Ознакомиться здесь:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36528/60bee7e4ad3be3f0b98febf9dd92c0b78e0525d5/
2. Правомерно ли требование пострадавшей стороны к виновнику ДТП, в новом судебном разбирательстве о выплате 30.000 недостающих на ремонт (согласно экспертизе), если согласно решению суда виновник ДТП будет признан ненадлежащим ответчиком, а потерпевший получит денежные средства со страховой на ремонт в размере 60.000 рублей (эта сумма по решению фин.уполнлмоченного)?
Если вам указали что ответчик является ненадлежащим, то вы должны произвести замену стороны и поставить в качестве ответчика иное лицо.Если истец не производит замену стороны и не уточняет состав лиц, суд примет решение по имеющемуся составу лиц отказав в исковых требованиях к тому ответчику который поставлен в иске.
Дополню.При имеющемся решении об отказе в иске к тому ответчику который указан в иске с новым иском вы уже не обратитесь.Ответчик в новом суде принесет в суд решение первого суда вступившее в законную силу и пояснит что в данных требованиях уже был отказ.В соответствии с этим суд вновь примет решение с отказом в удовлетворении исковых требований.Отсюда совет: сразу, в настоящем суде уточняйте состав лиц, участвующих в деле.Производите замену стороны в споре путем привлечения надлежащего ответчика.
Если в ходе рассмотрения иска в удовлетворении требований к виновнику по мотиву, что он является ненадлежащим ответчиком будет отказано — то повторно к нему с данными требованиями обратиться нельзя.
В силу п.п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд откажет в принятии иска по мотиву наличия вступившего в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.