Законно ли вынесенное судебным приставом – исполнителем постановление?

Задача 1. Оценка законности действий судебного пристава-исполнителя
Вопрос о правомерности отказа судебного пристава в возбуждении исполнительного производства:

Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями законодательства, отказывая в возбуждении исполнительного производства в случае, если заявление взыскателя отсутствует. Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании заявления взыскателя, к которому прилагается исполнительный документ (например, постановление о наложении штрафа).

Когда заявление взыскателя не требуется:

Есть исключения, при которых заявление взыскателя не требуется. Согласно п. 4 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство может быть возбуждено без заявления взыскателя в случае, если исполнительный документ выдан судом или иным органом, и он подлежит немедленному исполнению (например, по решениям, связанным с выдворением, обеспечением порядка в зале суда и др.). В рассматриваемом случае речь идет о постановлении административного органа (Главгосстройнадзор), поэтому заявление взыскателя является необходимым.

Задача 2. Освобождение Семагина от уголовной ответственности
Оценка возможности освобождения от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ:

Примечание к ст. 291 УК РФ («Дача взятки») устанавливает, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию или расследованию преступления, либо если взятка была дана в результате вымогательства.

В случае с Семагиным, он не только сознался в даче взятки, но и сообщил о фактах неоднократной передачи взяток другому должностному лицу, что свидетельствует о его активном содействии следствию.

Для освобождения Семагина от ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ необходимо установить следующие факты:

Он добровольно сообщил о факте дачи взятки до возбуждения уголовного дела.
Он активно способствовал раскрытию преступления (например, дав показания, указав на других участников преступления).
Дача взятки могла быть совершена под давлением или вымогательством со стороны должностного лица.
Таким образом, если следствие признает, что Семагин активно способствовал расследованию преступления, его можно освободить от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Резюме:
Постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным, так как заявление взыскателя обязательно, и данная ситуация не попадает под исключения.
Семагин может быть освобожден от уголовной ответственности, если суд признает, что он активно способствовал раскрытию преступления, как указано в примечании к ст. 291 УК РФ.

Статьëй 75 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

2. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Явка с повинной — это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной признаётся смягчающим наказание обстоятельством.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признаётся явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщённые им сведения.

Статьëй 64 УК РФ предусмотрено назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. 

Если моя консультация оказалась Вам полезной, то прошу оставить положительный отзыв или поставьте -"+", а при наличии возможности простимулируйте меня давать консультации людям дальше отблагодарив меня любой суммой. 

P.S. При необходимости предоставлю более развёрнутый и аргументированный ответ, со ссылками на закон. 

Оформляю документы всех видов и провожу правовую оценку любых документов.