Таким образом, первая операция - это "ничего не сделано", а вторая - вместо экономной резекции обширная, с удалением здоровых частей кишки без согласия пациента

Рубцовый стеноз илеоцекального клапана. Видимо, причина - безоар, находившийся там 20 лет. Первая операция: извлечение инородного тела и бездействие: причина непроходимости кишечника (стеноз) не устранена, не выполнена даже биопсия. На 12 сутки пребывания в стационаре, через неделю после первой операции - вторая операция. Во время которой по подозрению на рак слепой кишки выполнена гемиколэктомия. Никакого разговора перед операцией о таком объеме резекции (72 см) не было. Ничего не подписывала. По результату патологоанатомического исследования никаких опухолей нет, только рубец в стенке клапана. Таким образом, первая операция - это "ничего не сделано", а вторая - вместо экономной резекции обширная, с удалением здоровых частей кишки без согласия пациента. Еще масса нарушений, включая отправку операционного материала на исследование спустя 16 дней прсле операции. Пациент обычно подписывает какое-то согласие в приемном отделении. Дает ли это право выполнять одну за другой операции как угодно врачам, на их усмотрение, с удалением здоровых органов или их частей? На мой взгляд, перед каждой операцией с пациентом надо договариваться о ходе дальнейшего лечения. Обращение в соответствующие органы дало такой результат: медорганизация "потеряла" (!) мою медкарту. Полагаю, выгоднее заплатить штраф за это, но избежать экспертиз и проверок.