Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что делать при отсутствии аудиопротоколов заседаний и есть ли шанс в апелляции?
Здравствуйте!
Уголовный процесс, 1 инстанция, районный суд.
При ознакомлении 03.10.24г с протоколом судебного заседания выяснилось, что аудиопротоколов за 4 дня судебных заседаний (21.08.23г, 22.08.23г, 14.05.24г, 15.05.24г) нет вообще, а в бумажном аудиопротоколе они изложены в вольном изложении.
При этом, в деле есть справка и помощника судьи и самого судьи (прилагаю) о техническом сбое.
При этом, на даты вышеуказанных судебных заседаний, помощник (секретарь) был другой человек, условно Саркисян, а справку подписал другой помощник
Вопрос:
1. Существует ли специальный регламент действий помощников (секретарей) если вдруг не оказалась аудиофайла. Должны ли они проверять наличие аудиофайла немедленно после судебного заседания Должны ли они немедленно сообщать об этом судье, а не через год, должны ли делать какой-то коллегиальный документ (акт, протокол) и т.д.
Являются ли приложенные справки каким-либо значимым документом которым надо верить на слово. На что либо другое в деле ссылки нет (я ознакомился со всеми «судебными» томами»
Данные справки- реакция на замечания на аудиопротокол именно по этим 4 аудиофайлам, поданное при ознакомлении с аудиофайлами. Но таких нарушений всего 8. По ним тоже будут подаваться замечания 07.10.24г. уже на бумажный протокол.
Есть ли шанс в апелляции на пересмотр дела?
Ведь протокол судебного заседания - важнейшее из доказательств. Не проверяемое доказательство не может быть достоверным.
Буду благодарен если сбросите ссылки на закон или инструкции. (регламенты). Спасибо.
Здравствуйте, Михаил Александрович.
А у Вас аудиозаписи нет, не вели аудиозапись заседаний согласно статьи 10 ГПК РФ ?
Сразу отмечу, что протоколы судебных заседаний доказательствами не являются, они фиксируют ход судебного разбирательства в том числе сведения о доказательствах по делу.
Вот, например судебный акт, где отсутствие аудиопротоколов не привелу к отмене решения суда
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 N 77-1855/2022
Приговор: По пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Определение: Приговор отменен в части разрешения гражданского иска, дело в этой части передано на новое рассмотрение.Отсутствие в материалах дела аудиозаписи судебного заседания от 10 января 2020 года обосновано актом Центрального районного суда г. Кемерово, согласно которому в связи с технической неисправностью официального оборудования по ведению аудиопротоколирования хода судебного заседания «SRS Femida», установленного в зале N 2 Центрального районного суда г. Кемерово, аудиозапись судебного заседания от 10 января 2020 года по уголовному делу не сохранилась, восстановление аудиозаписи не представляется возможным. В материалах дела имеется письменный протокол судебного заседания, в котором зафиксирован ход судебного процесса, с которым стороны имели возможность ознакомиться и принести замечания. В этой связи отсутствие аудиозаписи судебного заседания от указанной даты не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного решения.www.consultant.ru/law/podborki/audioprotokolirovanie_v_rajonnom_sude/
© КонсультантПлюс, 1992-2024
Здравствуйте!
Существует ли специальный регламент действий помощников (секретарей) если вдруг не оказалась аудиофайла.
Обращаю ваше внимание на ВРЕМЕННЫЙ РЕГЛАМЕНТ организации ведения аудиопротоколирования хода
судебного заседания в федеральных судах общей юрисдикции утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 23 августа 2019 года № 185 в соответствии с которым
2.1. Секретарь судебного заседания (помощник судьи) заблаговременно до начала судебного заседания проверяет работоспособность средств аудиозаписи.
2.2. Секретарь судебного заседания (помощник судьи) при осуществлении ведения аудиопротоколирования хода судебного заседания выполняет действия, не требующие специальных технических знаний (включение и выключение оборудования).
2.3. При обнаружении технических неполадок (невозможности использования) средств аудиозаписи, предназначенных для проведения судебного заседания, секретарь судебного заседания (помощник судьи)
незамедлительно информирует об этом председательствующего по делу судью, лицо, ответственное за техническое обеспечение аудиопротоколирования, а также выясняет возможность использования иных средств аудиозаписи (в том числе используемых в других залах судебных заседаний).
2.4. Лицо, ответственное за техническое обеспечение аудиопротоколирования, незамедлительно принимает меры для обеспечения надлежащих условий ведения аудиопротоколирования судебного заседания
(проводит предварительную проверку исправности средств аудиозаписи, возможность устранения неполадок), а также связывается с филиалом ФГБУ ИАЦ Судебного департамента для организации ремонта неисправных средств аудиозаписи, поставляемых в рамках централизованных закупок.
2.5. В случае отсутствия возможности устранения неполадок средств аудиозаписи либо их оперативной замены, и невозможности ведения аудиопротоколирования в ходе судебного заседания лицо, ответственное за
техническое обеспечение аудиопротоколирования, незамедлительно информирует об этом председательствующего.Если в ходе судебного заседания выявлено, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи фактически не осуществляется, секретарь судебного заседания (помощник судьи) незамедлительно информирует об этом председательствующего по делу судью для принятия решения о возможности продолжения судебного заседания.
С полным текстом ознакомиться здесь:
http://files.sudrf.ru/994/user/Vremenniy_reglament_organizatsii_vedeniya_audioprotokolirovaniya.pdf
Здравствуйте!
При совершении судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Аналогичное правило внесено в абзац 2 пункта 7.12 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_42700/
Отсутствие аудиозаписи судебных заседаний не свидетельствует о каком-либо нарушении, поскольку также все фиксируется в протоколе в бумажном виде составленными в соответствии с требованиями приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 185 от 25 августа 2015 года «Об утверждении Временного регламента организации ведения аудиопротоколирования судебного заседания в федеральных судах общей юрисдикции .
files.sudrf.ru/2145/user/vremenniy_reglament.pdf
УПК РФ Статья 83. Протоколы следственных действий и судебного заседания
Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом.
Требования к протоколу судебного заседания закреплены в ст. 259 УПК РФ
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/bf0680875eb737e514cdb764220b8106968465cc/
Важной гарантией правильности и полноты фиксации в протоколе судебного заседания его хода и содержания исследованных доказательств является право сторон в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом подавать свои замечания на него председательствующему (при коллегиальном составе суда) или судье (если дело рассматривалось единолично). Независимо от того, будут ли они приняты или отклонены председательствующим (судьей), поданные замечания приобщаются к протоколу судебного заседания (см. комментарий к ст. 260 УПК РФ).
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/71e303d8ec61c31dc3c5e5f64e0897f2c53aef6d/
Пример из судебной практики.Кассационное определение Верховного Суда РФ от от 29 сентября 2020 г. N 89-УД20-8-А2:
Отсутствие аудиозаписи судебного заседания от 26 сентября 2019 года, когда оглашался приговор, обусловлено технической неисправностью оборудования, которая от суда не зависела. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о несоответствии оглашенного приговора его письменному тексту, находящемуся в материалах уголовного дела. Каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом стороной защиты не представлено.
;
Пример из судебной практики Определение от 21 октября 2021 г. N 77-3754/2021Первого кассационного суда общей юрисдикции :
Утверждая о существенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства, указывают на отсутствие аудиозаписей 4-х судебных заседаний по уголовному делу и неполное отражение имеющих значение для установления истины по делу обстоятельств в письменном протоколе. Выражают несогласие с выводом суда апелляционной инстанции, что указанное обстоятельство не является существенным нарушением и не влечет отмену приговора.
Доводы жалобы об отсутствии аудиозаписи части протокола судебного заседания не влияет на законность принятого по делу решения. В материалах дела имеется письменный протокол судебного заседания, составленный в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ и отражающий весь ход судебного процесса. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим судьей в установленном порядке с принятием соответствующих процессуальных решений, сомневаться в обоснованности которых у судебной коллегии оснований не имеется.
Про аудиопротоколирование говорится в Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденном Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36
«Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»