Хочу узнать как дешевле будет сделать и стоит ли растамаживать в РФ авто?

На мою организацию подал в суд "правообладатель" за нарушения его исключительных прав на фотоизображение. Как я выяснил, правообладатель сугубо "серийный", т.е. подает иски в арбитражный суд сотнями. На текущий момент за ним числится уже более 1000 (одной тысячи) поданных исков в арбитраж, таких в интернете еще называют "фото-троллями". И процентах в 95-99% его иски судами удовлетворяются. В качестве доказательства вины ответчика он предоставил в суд видеозапись, сделанную на пробную бесплатную версию ПО (на видео запечатлён "водяной знак", также видно что написано что данное ПО unregistered). При этом разработчик данного ПО в своем пользовательском соглашении разрешает ТОЛЬКО тестирование данного ПО перед покупкой. Если же речь идёт об организации (в данном случае - точно так и есть), либо об использовании "по работе" (точно так и есть) или коммерческом использовании ПО (я бы сказал - самое оно, а никакая не "защита прав") - в этих случаях требуется обязательное приобретение Бизнес-лицензии на данное ПО. Очевидно, что истец, подавая данный видеофайл в качестве доказательства в суд - уже по факту нарушил пользовательское соглашение на использование программы от разработчика ПО. Использовал пробную бесплатную версию программы БЕЗ соответствующего разрешения правообладателя (лицензии от разработчика ПО). Иными словами, получается, что для защиты своих исключительных прав (прав на фото) истец нарушил чужие исключительные права (исключительное право на ПО). Я полагаю, что такого рода доказательство (видеозапись, сделанную на пробную версию ПО и предоставленную в суд) следует признать недопустимым в силу п. 3 ст. 64 АПК РФ ("Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона."). Прав ли я? Суд пока глух к моим доводам и "ведётся" на голословные и лживые утверждения истца о том, что программа бесплатная, для ее использования не требуется приобретение лицензии и т.д. При этом это именно голословные утверждения, в то время как я, как ответчик, привожу фактаж: и текст пользовательского соглашения, и информацию на сайте разработчика и даже письмо ответ от разработчиков, где они так же ссылаются на пункты пользовательского соглашения, где написано что пробная бесплатная версия ПО - она только для тестирования. И суд как бы не замечает всего этого и никак не комментирует. Всё, что пишет суд - что ПО было использовано не в коммерческой деятельности, а для защиты прав. Как я понимаю, это отсылка к пункту о "самозащите прав" из ГК РФ, а именно - ст. 14 ГК РФ. Но, позвольте, там прямо указано, что "Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.". В данном случае никакой соразмерности нет. Ведь для видеофиксации нарушения истец МОГ (ДОЛЖЕН БЫЛ) использовать либо лицензионное ПО (мог оплатить соответствующую Бизнес-лицензию на ПО и получить все права на использование ПО "по работе" и т.д.), либо мог использовать действительно БЕСПЛАТНОЕ ПО (freeware) - таких воз и маленькая тележка в интернете. На худой конец он мог просто снять экран своего монитора на камеру смартфона своего юриста, это и бесплатно, и легально. Но он предпочёл "украсть" чужой софт (использовать его в нарушение соглашения на использование) чтобы "защитить свои права". Прав ли я? И можно ли данное доказательство признать недопустимым? Данное ПО истец использует уже многие годы, как минимум с 2020 года, и не платит за него. При этом минимально получил суммарно уже порядка 10 млн руб. компенсаций, через арбитражную систему РФ, используя данное ПО (пробную версию, предназначенную только для тестирования перед покупкой). Он просто не сообщает судам о том, что использует ПО без необходимой регистрации и приобретения лицензии. А суды, судьи и ответчики не обладают достаточной компетенцией, чтобы понять этот факт и на него сослаться. Я же являюсь программистом, и мне за коллег обидно. Плохо только то, что они сами не хотят ввязываться в судебные споры (и их можно понять, они не сутяжники в отличие от этого "фото-тролля"). Мне же заявлять о нарушении прав третьих лиц в данном ситуации не очень сподручно, т.к. правообладатель на данное ПО - не я... Тем не менее, я полагаю, что я всё таки прав. Так ли это? И можно ли заявлять о недопустимости таких доказательств?

Здравствуйте! Мне поступают звонки и сообщения от МФО об «одобрениях заявок на займ», которые я никогда не оставляла. Подобными услугами никогда не пользовалась и личных данных своих там не оставляла. Единственное, что до этого пользовалась сервисом «подели» для покупок в интернет-магазине, однако там утверждают, что утечка данных исключена. По ссылкам в этих сообщениях я не перехожу, карту перевыпустила. Хотела бы узнать как можно себя обезопасить от подобного, не могли ли на меня оформить займ «задним числом» и стоит ли писать заявление в полицию? Повторюсь - на подобные сайты никогда не заходила, данные карт банковских там не вводила.

Мне 18 лет, у меня есть младшая сестра, ей 12 лет, которая проживает с мамой. Отец умер год назад, а мать часто выпивает. Я хочу лишить мать родительских прав и забрать сестру себе под опеку, можно ли так сделать и что для этого нужно?

Здравствуйте, хотела узнать, как проходит бракоразводный процесс по обоюдному согласию, где есть ребёнок младше 14 лет? Какое время дают на применение и могут ли развести без него? Если я не хочу делить сейчас совместно нажитое имущество, могу ли я подать на раздел, если мне это понадобиться, например через год или через 2?

Заключал договор аренды нежилого. Скан договора, приложения и акта мне прислал арендодатель по электронке. Я должен был распечатать, подписать, отсканировать, отправить обратно, чего я не сделал, то есть указанные документы я не подписывал, они остались в электронном виде. Начались разногласия, от аренды я отказался. Арендодатель отказался подписывать дополнительные соглашения о расторжении и т.д. Позже эти документы "всплыли" в арбитражном суде, я являлся ответчиком. Истец подал исковое и "копии" документов через КадАрбитр. Исковое принято в упрощенном порядке. В процессе подготовки к делу я выявил, что в приложенных копиях документов подделана моя подпись, имеются следы "монтажа изображения", а так же то, что арендодатель формально вообще не мог заключать со мной договор аренды, т.к. не расторгнул с прошлым арендатором, а помещений у него в собственности нет (согласно выписке ЕГРН). На требование суда предоставить оригиналы истец пояснил, что они якобы утрачены. Исковое оставили без рассмотрения. После этого обратился с заявлением о предоставлении в суд копий с подделкой моей подписи в МВД, где провели экспертизу. Экспетизой установлено, что в одном документе подпись выполнена не мной, в другом имеются принаки монтажа (скопировали из первого и вставили). Материалы передали в СК. В СК опросили лиц со стороны истца, те, естественно, заявили что ничего не подделывали, сняли копии с оригиналов, но оригиналы потом потеряли. Вынесен отказ в возбуждении УД по 303 УК РФ и по 327 УК РФ (я заявлял только 303). Мотивировка такая, что приложенные к исковому заявлению копии не являются официальными документами, а следовательно в их подделке ничего противозаконного нет, со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ N20 от 28.06.2022, п. 11-13. Прокуратура отказ признала законным. Таким образом, официально (экспертизой ЭКЦ МВД), подтверждено, что копии подделаны, но правоохранительные органы считают, что состава правонарушения нет. Есть ли смысл обжаловать в областную прокуратуру, есть ли состав преступления, правы ли СК и прокуратура?