Вопрос Суд может счесть это технической ошибкой?

Здравствуйте!

Техническая ошибка — это ошибка, не влияющая на суть дела, возникающая из-за невнимательности или некомпетентности должностного лица. Такая ошибка не меняет фактических обстоятельств дела.

Однако если ошибка приводит к искажению фактических данных о времени совершения преступления, это может быть расценено как существенное нарушение, поскольку от времени совершения преступления может зависеть можно ли привлечь к ответственности то или иное лицо. Например, у человека может быть алиби.

На основании ч. 1 ст. 5 УПК РФ

1) алиби — нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте;

А у вас 8 часов — слишком большой разрыв во времени.

В соответствии со статьей 123 УПК РФ, действия следователя могут быть обжалованы как участниками уголовного судопроизводства, так и иными лицами, чьи интересы затрагиваются.

Если ошибка будет признана судом существенной, дело может быть возвращено прокурору для устранения недостатков. Это предусмотрено статьей 237 УПК РФ, где указано, что суд может вернуть дело прокурору в случае выявления нарушений.

Здравствуйте!

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ 

Доказыванию по уголовному делу подлежит.

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Если фактическое время совершения преступления разница со временем в предъявленном обвинении суд вернет дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

Здравствуйте, Артем,

Суд может счесть это технической ошибкой? Или это грубое нарушение 

Нет, ни то — и ни другое. Это оценка доказательств со стороны следователя.

УПК РФ предусмотрена свобода оценки доказательств — ст. 17 УПК РФ:

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/989cf5fde0b4d552c3c4debbad2399a655b43fac/

То есть, следователь оценил по своему внутреннему убеждению доказательства (показания, птп) — и пришел к выводам, которые изложил в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.

Теперь суд оценит доказательства в ходе судебного следствия — и вынесет приговор.

Если время совершения преступления будет установлено судом другое — он укажет это в приговоре.

Такие несоответствия, связанные с оценкой доказательств, не препятствуют рассмотрению дела о не являются основанием его возврата прокурору (если Вас интересует возврат по ст. 237 УПК РФ).

Желаю удачи,

Здравствуйте, Артём!

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) подлежит доказыванию по уголовному делу (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). 

Как предусмотрено ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе показания потерпевшего, свидетеля,вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно уполномочен направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Прослушивание телефонных переговоров может осуществляться в соответствии с требованиями УПК РФ (если уголовное дело уже возбуждено) либо на основании Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7519/1d7a894f056e45d0eb75f5965a73176175facb67/.

Порядок передачи результатов оперативно-розыскной деятельности определен в Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013.

Как следует из п. 16 данной Инструкции к рапорту об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности прилагаются (при наличии) полученные (выполненные) при проведении ОРМ материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, а также материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами. При этом информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должна быть отражена в сообщении (рапорте).

Кроме того, п. 20 Инструкции определено, что результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

С текстом Инструкции можно ознакомиться здесь: base.garant.ru/70531824/.

Таким образом, при условии соблюдения порядка предоставления следователю результатов оперативно-розыскной деятельности (прослушивания телефонных переговоров), носители такой информации признаются следователем доказательством (вещественным доказательством) и оцениваются наравне с иными полученными по делу доказательствами.

В том случае, если сведения о времени совершения преступления, указанные потерпевшим и свидетелем в ходе их допросов, будут противоречить времени, зафиксированном в материалах ОРД, это будет свидетельствовать о необходимости устранения данных противоречий (в первую очередь путем дополнительного допроса потерпевшего, свидетеля). 

В противном случае (если следователь не станет устранять данное противоречие) прокурор при принятии решения по уголовному делу в порядке ст. 221 УПК РФ должен будет вернуть уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ).

В случае, если прокурор не примет такое решение и направит уголовное дело в суд с утвержденным обвинительным заключением, суд может вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в суде в порядке ст. 237 УПК РФ.

Полагаю, что суд, равно как и прокурор, при принятии решения по делу будет ориентироваться на результаты ОРД, так как сведения в этом случае (время тех или иных событий) фиксируются с использованием технических средств, исключающих ошибку. В то время как допрос потерпевшего (свидетеля) относительно времени преступления может содержать неточности, обусловленные субъективным восприятием событий. 

Таким образом, отвечая на Ваш вопрос, может ли суд признать указанные нарушения технической ошибкой – скорее всего, нет, не может. Очевидно, на стадии судебного следствия будет много вопросов и, если противоречия в полученных доказательствах не будут устранены, с высокой вероятностью суд вернет дело прокурору. 

Если остались вопросы – готов оказать помощь.