Здравствуйте, я проживаю в 2-х комнатной квартире с женой, детей у нас нет. Жена является собственницей жилья. Прописан в квартире только я и моя жена. пол года назад жена умерла от болезни, сейчас я хочу продать квартиру, но появились какие то её дальние родственники с другого региона. Скажите могут ли они рассчитывать на часть жилья ??
Здравствуйте, Антон. Совершенно не понятно, как вы хотите продат жилье, собственником которого являетесь не вы, а ваша жена? Ваша регистрация в квартире не предоставляет право пользования квартирой. Вам предстоит сначала оформить наследство, зарегистрировать свое право собственности на квартиру, а потом уже решать вопросы о ее отчуждении.
Ответить на ваш вопрос не представляется возможным ввиду его размытости. В связи с чем «появились» родственники, какие требования они выдвигают, на основании чего? Ничего не ясно.
Добрый день, нет потому что Вы ее супруг являетесь наследником 1 очереди, Вы не можете ее продать если после смерти не переоформили на себя, если срок 6 месяцев истец и Вы не подали заявление о вступление в наследство, Вам надо это сделать, в случае если нотариус откажет, то Вы обращаетесь в суд с заявление об установлении факта принятия наследства.
Недавно сменился собственник в квартире, которая находится в доме под управлением ТСЖ. Насколько я поняла, новому собственнику не обязательно вступать в ТСЖ добровольно. Вопрос такой- а кто будет готовить квитанции за коммунальные услуги и бросать в почтовый ящик, если не вступать в ТСЖ? Обязаны ли они это делать для собственника, который не является членом ТСЖ? Спасибо!
Подскажите пожалуйста, я была прописана в квартире, но я не собственник, и не проживала там на момент прописки, и я оттуда выписалась вообще, но после мне пришла задолженность которую я должна оплатить за комунальные услуги, и мне наложили арест на карту, это законно?
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
