Дети были в детдоме 6 лет, всегда помогала деньгами, доказать не могу, дети выпустились, старший год назад, 18

В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес перевозчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Я в уточнении иска подал, чтобы суд рассмотрел именно к перевозчику, так как в начале иска я подал именно к нему, а не на Яндекса. Но суд сам решил выбрать кто будет ответчиком и выбрал именно Яндекс. Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения? В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания". Я был против проведении экспертизы, так как ответчик специально и нарочно тянет дело и тем более иск я предъявлял к перевозчику и перевозчик не заявлял о проведении независимой экспертизы, а только Яндекс. Теперь суд решил отказать в иске. Я ничего не понял почему отказали в иске, если было злоупотребление со стороны ответчиков? Это что за издевательство? Сначала ответчик и соответчик были против иска, не заявляли о проведении независимой экспертизы, а когда было вынесено заочное решение и вдруг неожиданно Яндекс просит об отмене заочного решения и заявляет экспертизу, а перевозчик вообще ничего не заявлял. Подал апелляцию, а мне суд второй инстанции отказал апелляцию к перевозчику, если я заявлял, что ответственность несут и Яндекс и таксопарк. Почему суд второй инстанции не обратил на это внимания мне вообще непонятно. Теперь я могу вновь подать в тот же суд первой инстанции на Яндекс, так как было рассмотрено иск к таксопарку ИП? Прилагаю текст решения и определения суда.

Проживал всю жизнь с бабушкой,всегда помогал,ухаживал.В декабре 2021 бабушка подарила мне свою долю в 2х комнатной квартире.Теперь у меня 2/3 и у мамы 1/3. Договор дарения оформлялся у нотариуса. Бабушка на учете в пдн не стояла,псих.заболеваний не имела и лекарств от псих.нарушений не принимала.Не признана недееспособной. В районе 2019-2020 года,двоюродная сестра уговорила бабушку съездить в пенсионный фонд и оформила на себя уход за пожилым старше 80 лет. Но никакого ухода она не осуществляла ,появлялась первый месяц лишь пару раз ,а дальше лишь изредка звонила. В течение всего времени до этого года бабушка просила ее сьездить и отменить этот уход,на что сестра хамила ей и говорила,что ничего отменять не будет. В феврале этого года,бабушка упала дома. Пошли гематомы. Сразу же сьездил с ней в травмпункт,где выписали лечение ,плюсом на следующий день посетили другую больницу и сделали томографию,где указано,что никаких переломов нет. Гематомы сходили долго. Через 2 месяца бабушке вызвал скорую по причине слабости , отказа от еды и воды, и ее увезли в больницу,где через несколько дней она умерла. В 2016 году у бабушки умер сын,и после смерти бабушки,его дети обвинили меня в том,что якобы я бабушку толкнул,избил ,давал ей какие-то наркотические таблетки и поэтому она умерла. Про договор дарения они не знали на тот момент. В мае они обратились к нотариусу с запросом на вступление в наследство,где их оповестили,что наследовать нечего. Теперь собираются подавать в суд на оспаривание договора дарения. Смогут ли они оспорить дарственную и в течение какого срока? Повлияет ли как-то факт "якобы" ухода за пожилым старше 80 лет?

При разводе выделили доли квартиры по 1/4 через суд на 4-х,ипотека закрыта, я с двумя детьми живу в этой квартире. Бывший муж отказывается передавать свою долю детям, в прошлом году он женился и есть опасения что он свою долю может продать. Можно ли отсудить его долю в пользу детей.

Добрый день. У нас в саду произошла такая ситуация: в 2023/2024 учебном году во вторую группу раннего возраста (возрастная категория 1,5-3 года) зачислен ребенок 2г.6мес. По инициативе мамы ребенка из группы возрастной категории детей 1,5 – 3 лет перевели в младшую группу (возрастной категории детей 3 – 4 лет). В августе, 2024г при распределении детей по возрастным группам на новый 2024/2025 учебный год и доукомплектования групп по возрасту (по направлениям из управления образованием города), руководитель ДОУ принимает решение этого ребенка не переводить в среднюю группу (возрастная категория 4-5лет), а оставить в младшей группе, где ему по возрасту и положено быть. Мама ребенка возмущена и письменно потребовала перевести ребенка в среднюю группу (возрастной категории 4-5 лет). На сегодняшний день ребенку 3 года и 7 мес. Подскажите, пожалуйста, как ответить маме ребенка? На какие законы ссылаться?

Ситуация такая: В 1990 году получил квартиру мой отец . Квартира муниципальная и нанимателем был он.Меня и мою мать включили в ордер как члены семьи. В 2005г отец умер , мать не перезаключила договор соц найма и формально нанимателем числится типа он. В 2005 и 2008 году у нее родились дети. В 2019 году умирает мать и сестер берет в опеку дядя. В период 2014-2020г я отбывал срок в колонии. Освободившись зашёл практически в пустую квартиру с долгами около 400тыс. Устроился на работу и стал выплачивать долги , сделал ремонт и обставил квартиру.В 2023 г умирает дядя и одну из сестер забирают в детдом тк малолетка. В 2024 г весной выписал одну сестру через суд . Летом младшая сестра меня обрадовала что забеременела в детдоме . Через месяц она расписалась с будущим отцом. И после этого пошли намёки что она имеет право туда прийти и жить с ним в квартиру(который получал мой отец). Потом стал звонить её соц работник из детдома, просил какие то документы чтобы поставить сестру на очередь на квартиру. Буквально неделю назад мне написала сестра , сказала что подали в суд чтобы её выписали из квартиры, что должны меня тоже вызвать. Сходил на почту забрал исковое заявление. Оказывается что подали на меня , как будто я препятствую её заселению и требуют чтобы с ней заключили договор соц найма и закрепили право проживания . Я у неё спросил , сказала что точно не в курсе что детдом написал в заявлении. Единственное что она не хочет там жить тем более со мной и моей сожительницей , к тому сестре скоро рожать . И я ей не препятствую в заселении , единственное сказал что придется как то договариваться. Ничего не понимаю , кто что мутит т как быть. Ведь ей действительно положено жилье как сироте. Собственности у неё нет. И нанимателем она не является. А моему родному отцу(нанимателю) она никто. Получается я сделал ремонт, вытравил живность , выплатил долги для сестры с её мужем и будущим ребёнком. По мне это как минимум несправедливо