Добрый день.
Не нарушили ли охрана УК и полиция закон о передаче в частном порядке, без запроса суда, записей с видеокамер?
Запрос суда в данном случае и не требуется.
Но также нет оснований говорить о том, что данная запись была получена указанным лицом законно.
В ходе полученного полицией заявления по факту совершения преступления или административного правонарушения проводится его обязательная проверка.
В этой связи, согласно ст. 13 ФЗ «О полиции»
1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
4) в связи с находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу от организаций, иную необходимую информацию,в том числе персональные данные граждан,
Согласие на получение персональных данных граждан сотрудниками полиции не требуется в силу ст. 6 ФЗ «О персональных данных».
Ввиду того, что
был составлен протокол об административном правонарушении за хулиганство.
Лицо, подавшее заявление по данному делу об административном правонарушениине могло быть признано потерпевшим, но и это не умаляло его права на ознакомление с материалами, по результатам проверки поданного им заявления.
В Приказе МВД России от 12.09.2013 N 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» оговорено, что
116. Решение о предоставлении гражданинувозможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением. На заключении проставляется отметка об ознакомлении гражданина с материалами по обращению, которая заверяется его подписью.
Таким образом, он мог подать соответствующее заявлении по результатам которого мог получить согласие на ознакомлении с материалами по поданному им обращению и снятию с них копий.
Однако,в данном случае объем предоставляемой ему информации должен был быть ограничен.
Частями 1 и 2 ст. 8 ФЗ от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о производстве по делам об административных правонарушениях, а также не нарушает прав граждан.
Аналогичные положения закреплены в пункте 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 в целях установления единого порядка рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно статье 7 ФЗ «О персональных данных» лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На этот счет в КоАП РФ, не содержится условий передачи материалов дела об административном правонарушении на ознакомление и снятии с него копий, лицу, которое не является его участником.
Таким образом, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении заявителю, не могли быть переданы копии полученных материалов.
И тут вероятнее всего со стороны сотрудника полиции было допущено превышение его полномочий.