Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Перевел деньги с НДС, который по договоренности должен был вернуть в течении двух месяцев
Добрый день
Пишу с вопросом который длиться уже 9 месяцев в моей жизни.
Дал деньги гражданину Беларуси на покупку автомобиля, а точнее перевел на крипто кошелек какого то его поляка, который собственно этот автомобиль и выкупал. Перевел деньги с НДС, который по договоренности должен был вернуть в течении двух месяцев. Договора никакого нет, все на устных словах, т.к. человека знаю года 3 и доверял.
Сумма превышает 10.000 евро которую он должен отдать. По переписке все это видно и понятно, что он должен. Долго пытался с ним по человечески, пока он не стал пропадать, машину привез всю перекрашенную и после дтп, когда была информация, что авто в идеале, но бог с этой машиной, НДС на который я давал деньги хотелось бы вернуть.
Он рассказывает про какую то налоговую проверку со стороны Германии, которая якобы заморозила мои деньги, по моей просьбе скинуть документы, предоставить доказательства, он не исполнил.
Не понимаю как его засудить, кто то говорит это невозможно, кто то говорит давай пробовать, что же делать?
Здравствуйте.
1.
Не понимаю как его засудить, кто то говорит это невозможно, кто то говорит давай пробовать, что же делать?
На самом деле, нет ничего удивительного (и сильно противоречивого) в том, что Вам одни специалисты говорят о невозможности взыскания, а другие — что попытаться стоит.
Дело в том, что с одной стороны основания для возврата средств (если они были переданы на условии возврата) у Вас конечно есть. Логика законодательства исходит из того, что нельзя просто присвоить чужие средства. Договор формально между Вами имеется, поскольку есть договоренность о тех или иных правах и обязанностях, однако проблема в том, что доказать наличие конкретных договоренностей (даже если у Вас есть доказательства наличия договора самого по себе) очень сложно. Помимо прочего, в силу отсутствия письменного договора есть отдельные последствия, например, в виде невозможности ссылаться на свидетельские показания.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Статья 162 ГК РФ.
2. Проблема отсутствия доказательства усугубляется тем, что в рамках судебного разбирательства Вы обязаны доказать суду, что Ваши требования должны быть удовлетворены.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статья 56 ГПК РФ.
Поэтому получается так, что формально какие-то шансы (и правовые основания) у Вас есть, но шанс добиться результата — под вопросом. Многое зависит от того, какие именно доказательства есть и как к ним отнесется суд.
Добрый день!
перевел на крипто кошелек какого то его поляка
Исходя из изложенных обстоятельств в суде будет невозможно, по моему мнению, доказать факт перечисления денег Вашему знакомом. Т.е. невозможно идентифицировать получателя денежных средств. Даже при наличии переписки, «знакомый» может найти любое объяснение имевшим место событиям. И сам процесс будет очень длинным и сложным без очевидной перспективы (судебные расходы, представитель и тп).
Рекомендовал бы рассмотреть вариант с написанием знакомым расписки, подтверждающей наличие займа. Тогда есть перспективы взыскания. В целом можно говорить о мошеннических действиях (ст.159 УК РФ) со стороны знакомого, и рассмотреть вариант обращения в правоохранительные органы.
ст.808 ГК РФ
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Возможно подумать про аудиозапись разговора.
Пример по делу
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18
Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ними.
При этом истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Шишкина (Белан) Е.С. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров со Страховой Е.В.
… При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.
Да, я прочел, что есть переписка. Повторюсь, она может подтверждать, что обязательство есть, но всех условий (за которые в деловом обороте и призван отвечать подробный договор) она вряд ли содержит. Так или иначе, даже если и содержит, все будет на усмотрение суда. Гарантий здесь нет и быть не может.