Что лучше нотариальное заверение или проведение компьютерно-технической досудебной экспертизы (экспертное исследование электронных доказательств)?

Здравствуйте. Заключен Договор возмездного оказания услуг (договор прикрепляю) на ремонт балкона (утепление; остекление; электропроводку и мебелирование), между физ.лицом (Заказик) и физ. лицом (Исполнитель) В процессе выполнения работ, Исполнитель получил 4 раза аванс (расписки 2шт и 2шт перевод на карту) на \общую сумму 430 000 руб (90 000 руб при подписании договора и далее в процессе 30 000 руб + 80 000 руб + 230 000 руб). В результате работы выполнены 01.11.2025г.  и входе приемке, выявлено следующие: - разбито окно на балконе; - мебель сделана монтажником по месту, а не в мебельном производстве и отличается визуально от того что было продемонстрировано перед подписанием договора (фото в переписке ватсаб от исполнителя есть); - корпус терморегулятора теплого пола, постоянно греется; - исполнитель не предоставляет фотографии скрытых работ по утеплению стен и полов; монтажа скрытой электропроводки а также крепления оконных конструкций к проему балкона и лоджии; - дверь на балкон выполнена конструктивно не так как устно договаривались с исполнителем (вместо панорамной двери, установили с горизонтальной перемычкой по середине) а также сама дверь плохо закрывается и открывается; - окна на балконе "текут" (до замены на новые, на старых окнах такого не было) - не заделана в стене штроба с проводами, которая выходит на освещение балкона; - места примыкания порогов на входе в лоджию, повреждены обои комнаты В ходе приемки работ, исполнитель устно сказал что в течении 2-х недель: - закажет и заменит разбитое окно и дверь балкона; - закажет у мебельщиков мебель и заменит ее вместо той которую сделали по месту; - предоставит фотографии скрытых работ и паспорта качества/сертификаты на окна и ПВХ конструкции; - заделает штробу и загерметизирует вводы проводов; - восстановит обои в местах примыкания порога По состоянию на 28.11.2025 г. Исполнитель трубки не берет и на сообщения в мессенджерах не отвечает. Как исходя из условий подписанного договора и действующего законодательства: 1) Начислить неустойку/штрафы/пени за просрочку выполнения работ? (если можно, то какую сумму, по какой формуле расчета и на каком основании)? 2) Потребовать вернуть Заказчику денежные средства, ранее переданные Исполнителю? (если можно, то какую сумму и на каком основании и в течении какого правомерного срока можно потребовать вернуть)? 3) Расторгнуть договор в одностороннем порядке по инициативе Заказчика? (если можно, то на каком основании и можно ли в досудебном порядке)? 4) Нужно ли официально отобразить выявленные нарекания в Акте (если да то в каком) а также официально уведомить Исполнителя о времени проведения выявления недоделок (на каком основании ст. или п.договора или закона) и если он не явится то как это зафиксировать все вышеперечисленное (составить Акт выявления недоделок, с пометкой о том что Исполнитель уведомлен о дате выверки но на нее не явился)? 5) Какое досудебное претензионное письмо необходимо отправить Заказчику в адрес Исполнителя (письмо, претензию или уведомление) и что необходимо в него приложить (расчет суммы неустойки, копии договора и расписок, фото нареканий и т.д.)? 6) В случае отказа Исполнителя выполнить вышеуказанные пункты, то может ли Заказчик обратиться с Иском в Суд (если да, то в какой суд и по какому адресу, а также по каким вышеуказанным пунктам (какие можно решить только через Суд, а какие требования Заказчика будут считаться уже выполненными по досудебному претензионному письму (например расторжение договора в одностороннем порядке)

Добрый день всем. Необходима помощь в оформлении досудебной претензии и жалобы в Роспотребнадзор. Приобрёл через авиасейлс билеты на рейсы "Победы", но из-за болезни не смог полететь. Оформил документы на вынужденный возврат согласно списку на сайте авиакомпании, взял справку в мед пункте аэропорта об отстранении от полёта, приложил электронный больничный лист. И отправил запрос в "Победу", они его приняли и дали положительный ответ, но сказали для возврата нужно написать в ависейлс потому что билет покупался через них. Отправил им точно такой же список как и в "Победу", но получил отказ, что справка не соответствует требованиям для возврата предъявляемым авиакомпанией плохо читается печать. При этом "Победу" эта справка устроила и возврат был одобрен. Получается замкнутый круг. Авиакомпания одобрила возврат и ждёт запрос от авиасейлс, они в свою очередь говорят что справка не подходит и не хотят отправлять запрос потому что придёт отказ и они получат штраф. Как быть в этой ситуации?

Здравствуйте! Я хотел бы получить консультацию по вопросам защиты авторских прав на разработанный мной проект. Ситуация: у меня есть проект Flaklight — проект, связанный с технологиями SelfCore и Φ-мониторинга я не зарегистрирован как ИП, не являюсь сотрудником какой-либо организации — просто физическое лицо; хочу защитить авторство и интеллектуальную собственность, но не знаю, с чего начать и как правильно оформить документы; изучил некоторые способы защиты (депонирование, нотариальное заверение), но не понимаю, как их правильно применить. Мои вопросы: Какие конкретные шаги мне нужно предпринять, чтобы защитить авторство на мой проект? Нужно ли мне оформлять какие-то специальные документы? Если да, то какие именно и как их правильно составить? Какие сервисы или организации могут помочь в защите моих прав? Возможно ли депонирование моего проекта и как это сделать? Стоит ли обращаться к нотариусу, и если да, то что мне нужно для этого подготовить? Есть ли какие-то подводные камни или нюансы, на которые мне следует обратить особое внимание при защите авторских прав в моём случае? Буду благодарен за развёрнутую консультацию и разъяснения. Мои контактные данные: ФИО: Клубков Кирилл Игоревич; телефон: 89192208801

Добрый день! Я подал заявку и получил резидентное разрешение от 16 октября с.г. на парковку личного автомобиля на территории г. Москвы, примыкающей к месту проживания. После этого я стал оставлять автомобиль на стоянке, оборудованной на проезжей части напротив моего дома. Начиная с 24 ноября мне стали приходить ежедневные уведомления о штрафах за неоплату парковки (8.14 ч.2 - Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке г. Москвы). При выяснении причин выставления штрафов по контактному телефону Администратора Московского парковочного пространства (инициатора штрафов) было установлено, что выданное мне резидентное разрешение содержит техническую ошибку (неправильно указана одна буква в регистрационном номере автомобиля). Поскольку уведомления приходят с двухнедельной задержкой, в итоге набирается значительная сумма штрафов, несмотря на то, что я перепарковал машину на придомовую территорию. Я направил жалобу инициатору штрафов с просьбой аннулировать их на основании того, что мне было выдано резидентное разрешение на парковку, автомобиль находился в разрешенном месте. По сложившейся практике Администратор Московского парковочного пространства обычно отказывает в удовлетворении подобных обращений. Это означает, что оспаривать штрафы мне придется в суде. Свою тактику при обращении в суд я планирую выстроить следующим образом: 1. Резидентное разрешение мной было получено на мое имя установленным законом порядком. 2. Оплата была внесена своевременно. 3. Резидентное разрешение никто не аннулировал, оно подписано электронной подписью официального должностного лица, имеет юридическую силу и позволяет мне, как лицу на имя которого это разрешение выдано, парковать принадлежащий мне автомобиль на территории, обозначенной в резидентном разрешении. 4. Автомобиль был припаркован в разрешенном резидентном разрешении месте. 5. Техническая ошибка в регистрационном номере автомобиля не может являться основанием для выставления штрафов, поскольку де-факто нарушений правил парковки с моей стороны не было и в этом случае штраф выставляется за содержащуюся в документе техническую ошибку, что действующим законодательством не предусмотрено. 6. Порядок предоставления резидентных разрешений на парковку автомобилей осуществляется на основании «Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении, о продлении срока действия резидентного парковочного разрешения и об аннулировании резидентного парковочного разрешения» (Приложение 5 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП). Должностное лицо (работник) ГКУ "АМПП", ответственное за прием документов, в соответствии с 3.2.3.2. Регламента должно проверить корректность и полноту введенной Заявителем информации и представленных документов. П. 3.2.3.4. Регламента требует при наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, установленных Регламентом, внести сведения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в автоматизированную информационную систему "Реестр парковочных разрешений" (п. 3.2.3.4.1.) и направить заявителю уведомление об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в его "личный кабинет" (п. 3.2.3.4.2.). Одно из оснований для отказа определяет п. 2.10.1.3. Регламента (Наличие в представленных документах противоречивых либо недостоверных сведений, если указанные обстоятельства были установлены ГКУ "АМПП" в процессе обработки документов и информации, необходимых для предоставления государственной услуги). В моем случае сотрудниками ГКУ "АМПП" были грубо нарушены положения Регламента: Не проверена корректность и полнота введенной Заявителем информации и представленных документов (не сверены регистрационные номера автомобиля, указанные в заявлении и в прикрепленном скане Свидетельства о регистрации ТС). При наличии оснований для отказа в выдаче резидентского разрешения такое разрешение было оформлено и вступило в законную силу. Полагаю, что причинами выше указанных нарушений могли явиться: • Недобросовестное отношение сотрудников ГКУ "АМПП" к выполнению своих служебных обязанностей; • Халатное отношение к служебным обязанностям должностных лиц; • Возможный умысел, продиктованный стремлением создать проблемы автовладельцам с целью получения возможности выставлять им незаконные штрафы. На основании вышеизложенного прошу суд отменить начисленные штрафа за неоплату парковки. Прошу дать оценку, насколько эффективной может быть такая тактика моего поведения в суде, и предложить варианты усиления моих позиций.