Может ли суд отказать в иске при неопределенной почерковедческой экспертизе подписей?

Question

Я ИП Дмитриев А. А. Коммерческое название моего бизнеса Всероссийская шахматно медицинская экспертная комиссия. Вместе со своим подопечным Головановым В. В. я подал коллективное обращение в Администрацию Мытищинского округа. Кроме того я оформил доверенность на Голованова В. В., чтобы он представлял мои интересы. Но Администрация Мытищинского округа подала на Голованова В. В. иск в суд - якобы он подделал подписи на коллективном обращении и доверенности. Голованов В. В. заказал почерковедческую экспертизу. Её результаты станут известны только 16.12.24г. Я сейчас нахожусь в одной из больниц Израиля. Врачи говорят мне 1) мне осталось жить не более 7 - 8 дней 2) вероятность моей смерти составляет около 95%. Видимо я до судебного заседания от 16.12.24г. не доживу и ничем не смогу помочь Голованову В. В. Кроме того в моём офисе произошёл пожар, уничтоживший всю документацию, включая и ту, что была мной лично подписана. У меня вопрос - если почерковедческая экспертиза даст неопределённый ответ - "эксперты не смогли установить сделаны ли эти 3 подписи на коллективном обращении и доверенности одним человеком или разными людьми, у них нет ответа на этот вопрос", может ли на этом основании суд отказать в удовлетворении иска Администрации Мытищинского округа к Голованову В. В. и должен ли он это сделать? С моей точки зрения суд должен отказать в удовлетворении иска, поскольку почерковедческая экспертиза дала неопределённый ответ, не предъявив доказательств подделки подписей. С другой стороны она не предъявила и доказательств отсутствия подделки подписей. Каково ваше мнение по этой ситуации?

Егор Новик · Answer

Если почерковедческая экспертиза дала неопределённый ответ, это означает, что не удалось доказать, были ли подписи подделаны или нет. В таком случае, суд не может принять неопределённый результат как доказательство подделки. В юридической практике бремя доказывания ложится на сторону, которая утверждает факт подделки — в данном случае, на Администрацию Мытищинского округа. Поскольку экспертиза не подтвердила подделку, суд, скорее всего, должен отказать в удовлетворении иска, так как Администрация не представила убедительных доказательств. Важно, что отсутствие доказательств подделки влечет за собой презумпцию подлинности подписей. Однако, если будут другие доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факт подделки, суд их учтёт. В вашем случае, если других серьёзных доказательств нет, отказ в иске — наиболее вероятное решение.

Вадим Думенов · Answer

Василий, вероятнее всего Администрация подала не отдельный иск о признании документов сфальсифицированными, а заявила о фальсификации в рамках дела по вашему коллективному обращению. Если экспертиза даст неопределенный ответ, то такой ответ будет считаться в вашу пользу, то есть фальсификация не доказана. Вообще почерковедческую экспертизу должен был заказывать не Голованов В.В., а Администрация. А в целом, как правило, достаточно того, чтобы все, кто подписывал коллективное обращение и доверенность заявили, что подписывали они собственноручно. Ведь иногда бывает, что в силу определенных обстоятельств почерк человека меняется (в зависимости от состояния здоровья, к примеру повредил руку; в зависимости от позы, в которой находился подписывающий в момент подписания; и многое другое). Вам желаю здоровья, не отчаивайтесь, врачи иногда ошибаются, главное верить в положительный исход!

Алексей Скиданов · Answer

Егор, добрый день! В соответствии со ст. 69 ГКП вы можете или Голованов подать в суд ходатайство о вызове в суд свидетелей, не менее двух. Свидетели подтвердят, что дали свое согласие на коллективное обращение. По одной только подписи довольно сложно установить, действительно ли она принадлежит или не принадлежит лицу, которое оставило такую подпись. Однако при наличии показаний свидетелей, уже заключение экспертизы, какое бы оно не было не будет иметь решающее значение. Желаю вам удачи. Отвечу на дополнительные вопросы. С уважением Алексей Скиданов.