Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как оспорить последствия привлечения по ст. 6.9 КоАП из‑за отказа от медосвидетельствования
КоАП РФ Статья 6.9. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
1. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования по сути приравнено потреблению наркотических средств или психотропных веществ. Лет 6-7 назад был привлечен по данной статье. Да, был выпивши, но не под веществами и не за рулем. Отказался от медицинского освидетельствования. Ну пьяный. И что? Не хулиганил. Спокойно шел среди ночи. Вот и обратили внимание. Об ответственности не предупредили. Теперь не могу устроиться на хорошую работу. Все согласовывают, все нормально. Но доходит дело до службы безопасности компании и сразу отказ в трудоустройстве. То есть никто не будет разбираться действительно там потребление или отказ от медицинского освидетельствования. Как это вообще согласуется с презумпцией невиновности? Да и достаточных оснований полагать, что я потребил наркотические средства, думаю не было и не могло быть. Аналогичных случаев масса. Люди не знают чем это грозит. Люди думают, что раз не за рулем, то ничего особенного. А тут вон как. За рулем ст. 12.26 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. А тут автоматом становишся наркоманом с вытекающими отсюда последствиями. Как восстановить справедливость?
Николай, добрый день.
Как вариант решения вашей проблемы, это подача административного иска в части исключения из информационной базы сведений о привлечении Вас к административной ответственности. Если мне не изменяет память, данные сведения содержатся в ИДБ «Регион». Данный административный иск предъявляется к МВД России. Поскольку в силу ст. 4.6 КоАП РФ вы уже считаетесь не считаетесь лицом подвергнутым административному наказанию, данные административные исковые требования будут весьма уместными.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Здравствуйте, Николай,
В соответствии с межведомственным приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.02.2014г. № 89дсп /19дсп/ 73дсп/ 1адсп/ 113дсп/ 108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/ 14/95дсп «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации», срок хранения информации в подсистеме «Адмпрактика» — пять лет с момента принятия решения о назначении административного наказания.
Таким образом, информация о привлечении к административной ответственности будет хранится в базе ФКУ «ГИАЦ МВД России» в течение 5 лет с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (по ст. 6.9 КоАП РФ).
При этом, следует учесть, что сведения о привлечении к ответственности по истечении 1 года после исполнения адм. наказания из указанной базы не выдаются, поскольку по прошествии данного периода времени Вы не считаетесь привлеченным к административной ответственности (на основании ст. 4.6 КоАП РФ).
Еще есть база — ЦОРИ МВД (Центр оперативно-розыскной информации Министерства внутренних дел).
В ней сведения по АПН хранятся постоянно, но они используются только в связи со служебной деятельностью сотрудников МВД.
Поскольку Ваше АПН было 6-7 лет назад — официально и на законном основании сведения о привлечении Вас к административной ответственности — не должны предоставляться по запросам работодателей (в ГИАЦ они уже не хранятся — 5 лет прошло, а в ЦОРИ — эта информация только для правоохранителей).
Судя по всему сотрудники СБ работодателя получают эти данные незаконным путем.
А в отношении рекомендаций Вам другого юриста — обратиться в суд с административным иском об обязании удалить эти сведения из базы данных МВД (ЦОРИ) — то такой иск не имеет никаких судебных перспектив — можете не пробовать. Было много таких обращений с административными исками — результата нет.
Пример — Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2016 по делу N 33а-15958/2016.
Суд указал:
… право полиции обрабатывать данные о лицах, совершивших административное правонарушение, и хранить указанные данные в целях выполнения возложенных на нее функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности и рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями действующего законодательства, не могут расцениваться как нарушающие права Т.а В.А.
Прикрепляю этот судебный акт.
Проблема у Вас не в том что МВД хранит эту информацию — а в том что сотрудники СБ работодателей незаконно ее получают — имеют доступ к этой базе.
Поэтому если Вам официально откажут в трудоустройстве по этому основанию (будет письменный отказ) — то возможно обратиться с заявлением в полицию на работодателя (поскольку в отказе он оперирует данными, которых нет в свободном доступе и которые не представляются МВД вне служебной необходимости).
Желаю удачи,
Здравствуйте, Николай.
Ваш вопрос касается сложной темы обработки сведений о привлечении к административной ответственности и их влияния на трудоустройство. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо не считается подвергнутым административному наказанию по истечении года после исполнения постановления. Однако информация об административном правонарушении может сохраняться в базах данных МВД, таких как ГИАЦ или ЦОРИ, исключительно для служебного использования. Передача таких данных третьим лицам, включая работодателей, без вашего согласия или законных оснований является нарушением законодательства.
Судебная практика подтверждает, что требования об удалении информации из баз МВД редко удовлетворяются судами, так как хранение данных обосновано целями обеспечения общественной безопасности. Примером может служить Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2016 по делу № 33а-15958/2016. Однако закон запрещает использование этих данных для целей, не связанных с выполнением функций МВД.
Если вам отказывают в трудоустройстве по причине наличия сведений о правонарушении, важно запросить у работодателя письменное объяснение причин отказа. Если отказ основан на информации из баз МВД, это может свидетельствовать о незаконных действиях, и вы вправе обратиться с заявлением в прокуратуру или полицию. Также рекомендую направить запрос в МВД для получения информации о том, какие именно сведения хранятся о вас и на каком основании они могут быть предоставлены.
Для защиты своих прав важно вести документальное подтверждение всех действий, включая запросы в МВД и письменные обращения к работодателям.
С уважением,
Гайворонский Александр
Приказом МВД России, принятым совместно с МЮ РФ, МЧС, Министерством финансов Российской Федерации, МО РФ, ФСБ, ФСКН, ФСО, Службой внешней разведки Российской Федерации, ФТС, ФМС, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, СКРФ, Генеральной прокуратурой Российской Федерации 12 февраля 2014 года N 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, утверждены Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, атакже граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение.
Согласно подп. 15.4 вышеуказанных Правил
Таким образом, в связи с вышеизложенным, в системе ОВД создан оперативно-справочный учет, который служит для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о факте уголовного преследования и фактах привлечения к административной ответственности.
Поэтому, отвечая на ваш главный вопрос:
Исключительно через суд. Но здесь позиция весьма спорная, поскольку суды зачастую данный учет защищают и обосновывают его правомерность. Вопрос больше в правомерности полученных сведений и в том, как служба безопасности той или иной организации получает доступ к данным сведениям (с учетом того, что 90 % сотрудников безопасности, это бывшие сотрудники силовых структур).
Надеюсь мой ответ был Вам полезен!
Если у вас остались дополнительные вопросы или нужна помощь в подготовке документов, напишите мне в чат. Буду рад помочь!