Как взыскать с виновного водителя остаток морального вреда и вернуть ранее уплаченное

Здравствуйте!

Конечно нужно изучить решение суда и приговор.

Но пока можно предложить следующее.

Можно обратиться в районный суд, который выносил решение о взыскании компенсации морального вреда с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ( ст.392 ГПК РФ).

К данному заявлению необходимо приложить приговор с отметкой о вступлении в законную силу.

После этого, при отмене решения суда и взыскании с виновника по приговору, обратиться в этот же суд с заявлением о повороте исполнения решения суда ( ст.443 ГПК РФ).

Здравствуйте, Любовь Павловна,

Как можно возложить на виновного водителя остаток суммы морального вреда и вернуть все то, что выплачено потерпевшему ранее.

Для этого надо обжаловать это судебное решение. 

При этом, следует учесть то, что вступивший в законную силу приговор по уголовному делу не является основанием для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) — согласно ст. 392 ГПК РФ:

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/729d47c585563e2282509167e39a518f0fad5d85/

Поэтому для обжалования по вновь открывшимся обстоятельствам, как Вам советуют — нет оснований.

Обжаловать это решение возможно только в порядке кассации или надзора.

И вообще возможно ли это?

По моему мнению — нет.

С точки зрения преюдиции — согласно ст. 61 ГК РФ:

4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/af3590e8b76a6d791112d2477c7b2a83d7e3b00b/

Тем самым, приговор обязателен для суда по гражданскому делу по вопросу — имел ли место действия и кто их совершил.

Факт виновности (формы вины), установленный приговором — для гражданского суда не обязателен.

При этом, следует учитывать разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»:

15. ...

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_431485/55d9d0a88fdecad9af4eaa6f135ec763f2f109c1/

Таким образом:

— приговор по которому осужден другой участник ДТП не влечет отмену этого судебного решения и не является основанием для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам);

— непривлечение одного из участников ДТП к уголовной ответственности — не освобождает его от обязанности возместить моральный вред, установленной вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу.

Добрый день.

И вообще возможно ли это?

 Нет.

Ответ в данном случае категоричный.

И на него нисколько не влияет то обстоятельство, что 

По результатам рассмотрения уголовного дела, признали виновным как раз того, кто не оплачивал моральный вред.

 Поскольку установление вины в совершенном преступлении никак не влияет на возможность взыскания компенсации морального вреда, в ходе гражданско-правового спора, вытекающего из деликта (причинения вреда).

Вы говорите, что 

В результате столкновения двух автомобилей (они отлетели на обочину) пострадал велосипедист (травмы средней тяжести).

И в данном случае, суд постановляя решение по делу о взыскании компенсации морального вреда, исходил из следующего.

В силу ст. 1079 ГК РФ 

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
 

Таким образом, основания для солидарной ответственности обоих водителей определена законом.

При этом ответственность перед потерпевшим они в данном случае несут независимо от наличия вины.

В указанной ситуации действует принцип безвиновного возмещения ущерба в результате ДТП.

На этот счет в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 

отмечалось, что 

в силу статьи 1079 ГК Р  граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

ДТП в данном случае не рассматривается обстоятельством непреодолимой силы и не может являться основанием для освобождения водителя от возмещения компенсации морального вреда.

Право требовать компенсацию оговорено в ст. 1100 ГК РФ, в силу которой

Компенсация морального вреда осуществляетсянезависимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

С учетом сказанного независимо от того, что второй водитель не был привлечен к уголовной ответственности, данное обстоятельство не умаляет его обязанности по возмещению компенсации морального вреда пострадавшему в ДТП велосипедисту.