3 на смягчения наказание и применить смягчения наказания

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2024 г. по делу N 10-11611/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника — адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, адвоката фио на приговор Тушинского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

— осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 05.08.2023 г. по 07.08.2023 г., с 26 декабря 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под домашним арестом с 07.08.2023 г. по 26.12.2023 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание приговора, доводы жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, просившей приговор суда оставить без изменения, а жалобы — без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда фио признан виновным в покушении, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 04 августа 2023 года в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению.

Указывает, что суд не в полной мере изучил обстоятельства, характеризующие его личность, мотивы совершенного преступления. Считает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым, рос он без отца, который страдал алкогольной зависимостью, трудно вливался в коллектив, периодически впадал в депрессию, стал употреблять наркотики, проходил курс реабилитации от наркотической зависимости, продолжал покупать наркотики, из-за отсутствия средств устроился закладчиком, после задержания прошел курс реабилитации, содеянное осознал.

Просит приговор изменить, смягчить ему наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат фио, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

фио вину признал, раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, является наркозависимым, меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушал, проходил реабилитацию, программа рассчитана на 3 года, однако в условиях исправительной колонии прохождение данной программы исключается.

Вещественные доказательства два телефона и монитор суд оставил на хранение до принятия решения по выделенному делу, однако данные предметы не являются значимыми для дальнейшего расследования и доказывания по выделенному делу, а потому подлежат возвращению законному владельцу.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное фио назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, вещественные доказательства два мобильных телефона и монитор вернуть законному владельцу.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель фио указывает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований для возврата вещественных доказательств законному владельцу не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы — без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности фио в инкриминируемом деянии основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

В обоснование вывода о виновности фио в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств положены не только показания самого осужденного, не отрицавшего обстоятельств, связанных со сбытом за денежное вознаграждение наркотических средств, расфасованных в свертках, 69 свертков из которых он хранил у себя дома, которые были изъяты в ходе обыска;

но и показания свидетелей фио, фио, фио, оперуполномоченных, о том, что была получена оперативная информация о том, что фио занимается незаконным сбытом наркотических средств, 04 августа 2023 года ими был задержан фио, в ходе ОРМ в квартире был обнаружен пакет с порошкообразным веществом, 38 пакетов, 31 сверток с веществом, электронные весы, упаковочный материал, мобильные телефоны, системный блок с монитором;

показаниями свидетелей фио, фио, принимавших участие в производстве следственных действий в качестве понятых при проведении ОРМ обследование помещения, в ходе которого по месту жительства фио были обнаружены и изъяты пакет с веществом, 38 пакетов с веществом, 31 сверток с веществом, электронные весы, упаковочный материал, мобильные телефоны, системный блок с монитором, составлен соответствующий акт.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется. Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам дела показания свидетелей не содержат, вышеприведенные показания последовательные, полностью согласуются между собой.

Кроме того, о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, свидетельствуют также исследованные в судебном заседании: акт обследования жилого помещения, в ходе которого в квартире по месту жительства фио были обнаружены и изъяты пакет с веществом, 38 пакетов с веществом, 31 сверток с веществом, электронные весы, упаковочный материал, мобильные телефоны, системный блок с монитором; заключение химической экспертизы, определившей вид и вес в изъятых в свертках наркотических средств: мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 286,52 г (с учетом израсходованного в ходе исследования); протоколы осмотра мобильных телефонов, системного блока с монитором, содержащего сведения переписки с оператором сайта авто-продаж; а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Вывод о виновности фио в совершении указанного преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Все эти доказательства, обоснованно признанные допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Обстоятельства обнаружения и изъятия при проведении обследования жилого помещения наркотических средств, электронных весов, упаковочного материала, мобильных телефонов, системного блока с монитором были проверены в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции. Указанные выше предметы были обнаружены и изъяты, а в дальнейшем осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, и помещены на хранение без нарушения закона.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, судебной коллегией не установлено. Равно не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Об умысле фио на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует объем, количество изъятых наркотических средств, его расфасовка в 69 свертках, удобная для сбыта, наличие весов, упаковочного материала, а также показания осужденного о намерении последнего сбыть указанные наркотические средства именно в том размере, который был изъят в ходе обследования жилого помещения.

Анализ вышеуказанных показаний и других, приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что наркотические средства, обнаруженные в ходе обследования жилого помещения, не предназначались для личного употребления фио

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что преступление, связанное с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, было совершено фио совместно с неустановленным лицом группой лиц по предварительному сговору, когда последние заранее договорились о совершении преступления, распределив роли. Действия каждого носили совместный и согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом, несмотря на распределение ролей, были связаны, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими цели. То есть, действия осужденного и неустановленного лица находились в причинной связи и были направлены на достижение общего для них преступного результата.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273 — 291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия виновного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, а равно для отмены или изменения приговора, не имеется.

Психическое состояние фио проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы судом обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии.

Наказание осужденному фио назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о его личности, наличия всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

При его назначении судом учтены возраст, положительные характеристики фио, в том числе со стороны допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, фио, охарактеризовавших фио с положительной стороны, и как лица, проходившего курс реабилитации с положительной динамикой, а также то, что ранее он не судим, состояние здоровья его и его родственников, которым оказывает помощь, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам жалоб, предметом рассмотрения суда первой инстанции был также вопрос о возможности назначения фио наказания с применением ст. 64 УК РФ, который обоснованно не усмотрел оснований для ее применения, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вопреки доводам жалоб, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному, для применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к фио положений ст. 73 УК РФ, а также учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции верно разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ судьба вещественных доказательств, в том числе системного блока с монитором и мобильных телефонов.

Согласно материалам уголовного дела на основании постановления следователя от 07 августа 2023 г. из данного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, и данное уголовное дело принято к производству.

Принимая решение о хранении вещественных доказательств по делу, суд первой инстанции учел, что окончательное решение по выделенному уголовному делу не принято, следовательно, доводы жалобы о возврате системного блока с монитором и мобильных телефонов законному владельцу, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года в отношении фио оставить без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении — путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

------------------------------------------------------------------

Добрый день. 
Вам необходимо обратиться к адвокату по месту вашего жительства или к тому, кто сможет приехать в суд, вынесший  приговор, и ознакомиться с материалами уголовного дела.
Только в этом случае жалоба будет  полной и качественной. 
Удачи!