Как обжаловать протокол за стоянку под невидимым знаком 3.28 во дворе

Здравствуйте, Гавриил,

Протокол не подлежит обжалованию — это одно из доказательств, которое должностное лицо (или суд) при рассмотрении дела об адм. правонарушении — принимает в качестве доказательства АПН или не принимает.

Ссылайтесь на п. 4.3. ГОСТ Р 52289-2019. НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Технические средства организации дорожного движения. ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ, РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ, ДОРОЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ И НАПРАВЛЯЮЩИХ УСТРОЙСТВ:

4.3 Знаки и светофоры (условные обозначения — по таблице А.1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

https://docs.cntd.ru/document/1200170422

Указывайте то, что знак 3.28 был размещен в нарушение вышеуказанного требования — и не был видел водителю.

Однако, по моему мнению, перспектив у Вас нет, у сожалению, так как знак 3.27 был воспринят водителем, а он — запрещает как остановку, так и стоянку ТС.

Желаю удачи,

Здравствуйте!

В вашей ситуации ключевым аргументом для обжалования является неправильное размещение знака 3.28 «Стоянка запрещена», из-за чего он не был виден водителю при подъезде к месту парковки. 

Согласно пункту 5.1 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров», дорожные знаки должны устанавливаться таким образом, чтобы их было четко видно участникам дорожного движения с расстояния, достаточного для принятия решений. Это требование нарушено, если знак повернут в сторону, не позволяя водителю его заметить вовремя. Более того, ГОСТ регламентирует, что установка знаков должна исключать их неоднозначное восприятие или отсутствие видимости.

5.1.4 Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

В населенных пунктах <*> при ограничении скорости 40 км/ч и менее допускается обеспечивать расстояние видимости знака не менее 50 м.

В протоколе говорится о нарушении части 5 ст. 12.16 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за стоянку в зоне действия знака 3.28. Однако вы указываете, что из видеозаписи регистратора очевидно, что знак не был виден из-за неправильного размещения. В подобных случаях правоприменительная практика на стороне водителя, так как отсутствует необходимый состав административного правонарушения нарушение требований знака, который водитель объективно не мог увидеть.

Для защиты своей позиции в ГИБДД вы можете предъявить следующие аргументы:

• Указать на несоответствие размещения знака требованиям ГОСТ Р 52289-2019, приложив видеозапись с регистратора как доказательство. На записи должно быть четко видно, что знак повернут от проезжей части и его невозможно заметить при движении.
• Напомнить, что установленный перед знаком 3.28 знак 3.27 «Остановка запрещена» вводит дополнительные сложности в восприятие ситуации, так как водитель, видя его, уже выполняет требования и не может ожидать следующего знака, если тот не виден.
• Отметить, что отсутствие видимости знака является основанием для признания вашей невиновности, так как вы действовали добросовестно, основываясь на доступной информации.

Предоставьте видеозапись, сославшись на пункты ГОСТ и ПДД, подчеркните, что ваша парковка была совершена из-за объективного отсутствия информации о запрещающем знаке. Если есть возможность, приложите письменное ходатайство о приобщении видеозаписи к делу.