Как обжаловать протокол за стоянку под невидимым знаком 3.28 во дворе

Question

Добрый день! Эвакуировали авто во внутри дворовой территории, авто припарковал в зоне действия знака 3.28 "Стоянка запрещена", знак установлен на левой стороне дороги с односторонним движением. При подъезде к месту парковки со стороны проезжей части знак 3.28 "Стоянка запрещена" не видно водителю, знак отвернут от проезжей части. Есть запись видеорегистратора, на которой видно, что знак отвернут от проезжей части и при подъезде не виден. Перед знаком 3.28 "Стоянка запрещена", также по левой стороне дороги, установлен знак 3.27 "Остановка запрещена". Знак 3.27 "Остановка запрещена" виден водителю, далее по ходу движения через 5 метров установлен знак 3.28 "Стоянка запрещена". В протоколе об административном правонарушении написано следующее: " водитель преднамеренно прекратил движение транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", запрещающего стоянку транспортных средств на время более 5 минут, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор"...ч.5 ст.12.16 КоАП РФ". Получится ли обжаловать правонарушение при таких обстоятельствах: два знака стоят друг за другом на небольшом расстоянии, первый "Остановка" виден отлично, второй "Стоянка" не виден. Протокол выдан именно на "Стоянку". Разбор в ГАИ через два дня, подскажите, пожалуйста, как юридически правильно и аргументированно обжаловать протокол?

Дмитрий Ненашев · Answer

Здравствуйте, Гавриил, Протокол не подлежит обжалованию — это одно из доказательств, которое должностное лицо (или суд) при рассмотрении дела об адм. правонарушении — принимает в качестве доказательства АПН или не принимает. Ссылайтесь на п. 4.3. ГОСТ Р 52289-2019. НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Технические средства организации дорожного движения. ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ, РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ, ДОРОЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ И НАПРАВЛЯЮЩИХ УСТРОЙСТВ: 4.3 Знаки и светофоры (условные обозначения — по таблице А.1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения. https://docs.cntd.ru/document/1200170422 Указывайте то, что знак 3.28 был размещен в нарушение вышеуказанного требования — и не был видел водителю. Однако, по моему мнению, перспектив у Вас нет, у сожалению, так как знак 3.27 был воспринят водителем, а он — запрещает как остановку, так и стоянку ТС. Желаю удачи,

Евгений Степанов · Answer

Здравствуйте! В вашей ситуации ключевым аргументом для обжалования является неправильное размещение знака 3.28 «Стоянка запрещена», из-за чего он не был виден водителю при подъезде к месту парковки. Согласно пункту 5.1 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров», дорожные знаки должны устанавливаться таким образом, чтобы их было четко видно участникам дорожного движения с расстояния, достаточного для принятия решений. Это требование нарушено, если знак повернут в сторону, не позволяя водителю его заметить вовремя. Более того, ГОСТ регламентирует, что установка знаков должна исключать их неоднозначное восприятие или отсутствие видимости. 5.1.4 Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. В населенных пунктах <*> при ограничении скорости 40 км/ч и менее допускается обеспечивать расстояние видимости знака не менее 50 м. В протоколе говорится о нарушении части 5 ст. 12.16 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за стоянку в зоне действия знака 3.28. Однако вы указываете, что из видеозаписи регистратора очевидно, что знак не был виден из-за неправильного размещения. В подобных случаях правоприменительная практика на стороне водителя, так как отсутствует необходимый состав административного правонарушения нарушение требований знака, который водитель объективно не мог увидеть. Для защиты своей позиции в ГИБДД вы можете предъявить следующие аргументы: Указать на несоответствие размещения знака требованиям ГОСТ Р 52289-2019, приложив видеозапись с регистратора как доказательство. На записи должно быть четко видно, что знак повернут от проезжей части и его невозможно заметить при движении. Напомнить, что установленный перед знаком 3.28 знак 3.27 «Остановка запрещена» вводит дополнительные сложности в восприятие ситуации, так как водитель, видя его, уже выполняет требования и не может ожидать следующего знака, если тот не виден. Отметить, что отсутствие видимости знака является основанием для признания вашей невиновности, так как вы действовали добросовестно, основываясь на доступной информации. Предоставьте видеозапись, сославшись на пункты ГОСТ и ПДД, подчеркните, что ваша парковка была совершена из-за объективного отсутствия информации о запрещающем знаке. Если есть возможность, приложите письменное ходатайство о приобщении видеозаписи к делу.