Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Является ли Петров субъектом административной ответственности в данном случае?
Задачи по теме «Административная ответственность»
1. Гражданка РФ Иванова, с целью получения наличных финансовых средств, нелегально
организовала в домашних условиях изготовление и торговлю суррогатными спиртными
напитками высокой крепости. В процессе этой деятельности такие напитки у нее приобрели 19
человек, из которых после употребления 4 умерли, здоровью 4-х был причинен тяжкий вред, и
здоровью 11 – средний вред. По этим фактам было возбуждено дело, и на суде прокурор
потребовал наказания подсудимой по пункту «а» части 3 ст. 205 УК РФ. Адвокат подсудимой
настаивает на переквалификации обвинения в область административной ответственности по
части 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Кто прав в данной ситуации? Обоснуйте ответ.
2. Борисов (15 лет), Егоров (19 лет) и Павленко (16 лет) беспричинно избили Андреева,
нанеся ему легкие телесные повреждения. Начальник отдела внутренних дел, квалифицировав
действия указанных лиц как мелкое хулиганство, направил материалы судье, который, рассмотрев
дело по существу, принял постановление о наложении административного наказания в виде
административного ареста на срок до 4 часов.
Кто является в данной ситуации субъектом административного правонарушения? Каковы
особенности привлечения к административной ответственности несовершеннолетних граждан?
Подумайте, есть ли в данном деле обстоятельства, смягчающие или отягчающие
ответственность? Если есть, то какие и в отношении кого из правонарушителей они могут
быть применены?
Правильно ли, на ваш взгляд, применены в данном случае меры административной
ответственности?
3. ООО "Ромашка", занимающееся производством продуктов питания, допустило ряд
нарушений санитарных норм на своем производстве. Проверка Роспотребнадзора выявила
несоблюдение температурного режима хранения сырья и отсутствие необходимых документов на
часть продукции.
Является ли ООО "Ромашка" субъектом административной ответственности в данном
случае? Обоснуйте свой ответ.
Какие должностные лица ООО "Ромашка" могут быть также привлечены к
административной ответственности за данное правонарушение?
4. Гражданин иностранного государства, Иванов, превысил срок пребывания на территории
РФ, не оформив необходимые документы. Сотрудники миграционной службы выявили данный
факт.
Является ли гражданин Иванов субъектом административной ответственности?
Обоснуйте свой ответ.
Могут ли быть привлечены к ответственности лица, способствовавшие незаконному
нахождению Иванова на территории РФ (например, лица, предоставившие ему жилье)?
Какие меры административного воздействия могут быть применены к Иванову за данное
правонарушение?
5. Главный инженер муниципального предприятия Петров, ответстквенный за содержание в
исправности лифтового оборудования, не обеспечил своевременное техническое обслуживание
лифтов в жилых домах. Проверка выявила ряд серьезных нарушений в работе лифтов.
Является ли Петров субъектом административной ответственности в данном случае?
Обоснуйте свой ответ.
Какая статья КоАП РФ может быть применена к Петрову за неисполнение своих
должностных обязанностей?
В чем отличие ответственности должностного лица от ответственности физического
лица в данном случае?
Здравствуйте Ирина!
1. Не правы ни проеюкурор, ни адвокат. Первый неправомерно квалифицирует по статье о терроризме (в действиях Ивановой отсутствует квалифицирующий признак — запугивание). Адвокат не прав, т.к. продажа суррогатного алкоголя повлияла тяжкие последствия в виде смерти людей.
2. Борисов не подлежит административной ответственности в силу ст. 2.3 КоАП РФ, т.к. не достиг возраста административной ответственности. Дело в отношении Павленко должна была рассматривать Комиссия по делам несовершеннолетних. Плюс квалификация по ст. 20.1 КоАП РФ неправильная — должны были квалифицировать по ст. 6.1.1. КоАП РФ (побои).
Смягчающие обстоятельства у 16-ти летнего Павленко — несовершеннолетие. Отягчающие- у обоих совершение правонарушения группой лиц, у Егорова — вовлечение несовершеннолетних. Так же Борисову и Павленко, в силу ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначен административный арест.
3. Да, ООО Ромашка является субъектом административного правонарушения (ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ). В силу ст. 2.4 КоАП РФ за эти же правонарушения могут быть привлечены к ответственности должностные лица ООО Ромашка, которые в силу своих организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций должны были следить за исполнением соответствующих санитарных норм.
4. Да, иностранный гражданин Иванов является субъектом административной ответственности в РФ за нарушение правил пребывания иностранных граждан в РФ. За то, что ему предоставляют жилье, никто у ответственности привлечён быть не может.
5. Да, Петров может нести ответственность, как должностное лицо, ответственное за надлежащего содержание листового оборудования.