Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Являются ли такие действия подрядчика экономией подрядчика в смысле статьи 710 ГК РФ?
Договором подряда предусмотрено выполнение подрядчиком работ по химической обработке скважин заказчика, а также перечень оборудования подрядчика, подлежащего использованию при выполнении работ. Оборудование в согласованном сторонами составе и количестве объединено в так называемое звено. Договором установлена стоимость перемещения подрядчиком такого звена к месту проведения работ, складывающаяся из стоимости перемещения каждой единицы оборудования в составе звена и подлежащая оплате заказчиком.
Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы в согласованном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, однако при этом перевез к месту производства работ и использовал не все оборудование, входящее в состав звена. При этом к оплате заказчику предъявил наряду со стоимостью выполненной работы и стоимость перемещения всего звена оборудования.
Не имевший претензий по объему, качеству и сроку выполнения работ заказчик принял работы, подписав соответствующий акт приемки, и оплатил подрядчику как сами работы, так и стоимость перемещения целого звена оборудования.
Впоследствии заказчик предъявил к подрядчику требование о возврате неосновательного обогащения в размере стоимости перемещения оборудования, которое фактически к месту проведения работ не перевозилось и в выполнении работ не использовалось.
Являются ли такие действия подрядчика экономией подрядчика в смысле статьи 710 ГК РФ? Имеет ли подрядчик право на оплату заказчиком перемещения всего звена оборудования, несмотря на то, что часть оборудования, предусмотренного договором в составе звена, фактически на площадку не перевозилась?
Добрый вечер.
Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы в согласованном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, однако при этом перевез к месту производства работ и использовал не все оборудование, входящее в состав звена.
Тут вопрос в том, есть ли претензии к качеству выполненных работ?
Поскольку Вы пишите, что
Не имевший претензий по объему, качеству и сроку выполнения работ заказчик принял работы
То несмотря на то, что часть оборудования в составе звена подрядчик не использовал — то все равно есть основания говорить о том, что имеет место экономия подрядчика.
Исходя из ст. 710 ГК РФ
1. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, чтополученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.
Именно отклонение от требований к качеству работ указывает на отсутствие экономии.
Однако если ожидаемый результат был достигнут, нарушений качества выполненных работ не выполнено — то все это указывает на достигнутую им экономию.
И как отмечено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)
24. Разрешение вопросао наличии (отсутствии) экономии подрядчика невозможно до установленияналичия (отсутствия) недостатков работ и негативных последствий от замены материала и изменения способа выполнения работ подрядчиком.
В связи с чем, по смыслу ст. 710 ГК РФ не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет
— уменьшения объемов работ
— использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов,
— использования не предусмотренных договором материалов,
— замены материалов и оборудования на более дешевые модели.
Что свидетельствует о снижении качества работ.
Однако, при использовании им оборудования в меньшем объеме, чем было оговорено, что не повлияло на конечный результат не дает оснований говорить о том, что экономия отсутствует.
Доброго времени суток. Владимир!
Статьей 710 Гражданского Кодекса Российской Федерации действительно предусмотрено, что при выполнении работы качественным образом подрядчик сохраняет право на вознаграждение своей деятельности в объеме, который уплачивался изначально, использовав при этом меньше материалов и оборудования и называется экономией подрядчика.
При этом важно изучить не регулируется ли у Вас в договоре этот момент иным образом. Например, возможно, равное распределение такой экономии между подрядчиком и заказчиком.
Кроме того, полагаю необходимым также изучить иные доводы, приведенные в иске о неосовновательном обогащении.
Если у Вас есть иск, а также договор, то можете прикрепить его для наиболее точного ответа.
С уважением,
Артем Гагикович!