Как лучше прекратить дело о банкротстве Сергея и нужно ли платить вознаграждение финуправляющему?

Question

Подскажите как будет лучше в нашем случае прекратить производство по делу о банкротстве? Известны следующие факты: 1. Несколько лет назад в отношении гражданина Сергея началось производство по делу банкротства. Сумма долга перед налоговой 8 млн.руб. 2. Фин. управляющий анулировал все сделки дарения (дома, нежилые здания, зем.участки и автомобили) и вернул имущество в конкурсную массу. 3. Далее фин.управляющий начал процесс реализции имущества. Начал с одного земельного участка до которого добрался первым. Но торги по этому зем. участку оказались несостоявшимися в силу отсутствия участников торгов. 4. Далее, не дожидаясь остальных торгов, его супруга Инна, с которой они были в разводе, погасила полностью весь долг перед налоговой и Инна стала единственным кредитором. 5. Суд произвел замену кредитора в реестре требований с Сергея на Инну. Прочая информация: а) В распоряжении фин.управляющего осталась сумма денег в размере 100 000 руб, которую он удерживал с пенсии должника (Сергея). Данную пенсию он тратил на рассылку писем, подачу объявлений в газете и т.д. В нашем случае приемлемо: --- заключение мирового соглашения и тут придется подключать фин.управляющего, так как в соглашении могут быть предусмотрены его вознаграждение , ну и он в любом случае должен ознакомиться чтобы потом не оспаривать ничего. --- отказа кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований, в данном случае такой отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве (п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020). Последствием отказа от требований к должнику в рамках процедуры банкротства являются прекращение производства по делу, а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. и потом ФУ будет заявлять требование в судебном порядке --- и можно еще рассмотреть вариант удовлетворения всех требований кредиторов, но тут спорный момент, так как вместо ФНС стала Инна и то что она оплатила,ей соответственно никто не удовлетворил. но теоретически Сергей (должник) может подать ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в ходе процедуры банкротства. Подскажите как будет лучше в нашем случае прекратить производство по делу о банкротстве? а)Чтобы избежать уплаты процентов фин.управляющиму за проделанную работу б) Что делать с имуществом которое, по решению суда было возвращено должнику - Сергею. Ответьте таже на вопрос: "Должны ли мы вообще фин.управляющему выплачивать проценты за его проделанную работу за возврат имущества в конкурсную массу, реализацию имущества (только 1 участок), оценка имущества и т.д. ???"

Дмитрий Савин · Answer

Добрый вечер! В рассматриваемой ситуации, по моему мнению, оптимальным является отказ кредитора от своих требований (как основание прекращение дела). Так как фактически все долги погасила супруга, участие финансового управляющего в процедуре минимально и проценты выплате не подлежат при прекращении дела. Остаток денежных средств (100 тыс. руб) подлежат возврату со стороны ФУ на счет должника, если они не были потрачены на текущие расходы в процедуре. В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» указано, что арбитражный управляющий не может претендовать на выплату сверх фиксированного вознаграждения тогда, когда при прекращении производства по делу он не производил каких-либо мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, а погашение обязательств третьим лицом состоялось без какого-либо влияния и участия управляющего. В отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства (пункт22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС21-9813 от 23.08.2021 г. Поэтому возможность начисления стимулирующей выплаты неразрывно связана с совершаемыми финансовым управляющим действиями, его ролью в процедуре банкротства гражданина. При представлении должником доказательств, что управляющий не внёс сколько-нибудь существенного вклада в достижение целей реабилитационной процедуры банкротства, препятствовал выработке экономически обоснованного плана реструктуризации, стимулирующая часть вознаграждения не подлежит выплате.

Дарья Разина · Answer

Уважаемая Ирина, здравствуйте! У Вас запрошена консультация нескольких специалистов Для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина Сергея в вашем случае наиболее оптимальным вариантом будет отказ кредитора Инны от заявленных требований. Этот вариант позволит минимизировать расходы, связанные с процедурой банкротства, а также избежать дополнительных выплат финансовому управляющему. ------- Согласно пункту 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020, отказ кредитора от заявленных требований в деле о банкротстве имеет те же правовые последствия, что и отказ истца от исковых требований в общем порядке: прекращение производства по делу и недопустимость повторного обращения с теми же требованиями между теми же сторонами. В вашем случае Инна как единственный кредитор может подать заявление об отказе от своих требований к должнику Сергею. Такой отказ приведет к прекращению производства по делу о банкротстве на основании статьи 57 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Важно отметить, что для принятия судом заявления об отказе от требований суд должен убедиться в отсутствии нарушений прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве (например, финансового управляющего). Поскольку Инна является единственным кредитором и ее требования полностью погашены за счет собственных средств, препятствий для такого отказа не будет. -------- Заключение мирового соглашения возможно, но оно менее предпочтительно в вашем случае из-за необходимости привлечения финансового управляющего и согласования условий мирового соглашения с ним. Финансовый управляющий может потребовать включить в мировое соглашение положения о выплате ему вознаграждения за проделанную работу, что увеличит ваши расходы. Имущество, возвращенное в конкурсную массу после аннулирования сделок дарения остается у должника Сергея после завершения процедуры банкротства при условии прекращения дела без реализации имущества. Если производство по делу будет прекращено путем отказа Инны от своих требований или заключением мирового соглашения без дальнейшей реализации имущества, все имущество останется у Сергея. -------- Финансовый управляющий уже получил часть денежных средств из пенсии Сергея — 100 тысяч рублей. Эти средства могли быть направлены на покрытие расходов по процедуре. Таким образом Наиболее оптимальный путь – заявление Инной об отказе от своих требований как единственного кредитора. После прекращения дела имущество останется у Сергея. Вы обязаны выплатить фиксированное вознаграждение финансовому управляющему – это требование закона. Дополнительное вознаграждение возможно только при наличии оснований — фактического поступления денежных средств в конкурсную массу либо их распределения между кредиторами. С уважением!