Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и
подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению
граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком
доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007
года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его
выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора
любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Например, определением судебной коллегии областного суда
было отменено решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска
Б.В. и Б.Д. к мэрии города о предоставлении вне очереди жилого помещения на
праве собственности.
Судом установлено, что Б.В. и Б.Д. являются
сособственниками в равных долях жилого помещения, расположенного в
многоквартирном доме, признанном в 2005 году непригодным для проживания.
Материалами дела подтверждено, что данный жилой дом в рамках
реализации программы переселения граждан из ветхого и аварийного муниципального
жилищного фонда на 2004 — 2010 годы был включен в перечень многоквартирных
домов, признанных до 1 января 2007 года в установленном порядке аварийными и
подлежащими сносу, однако ко времени рассмотрения дела требований к
собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме о его сносе или
реконструкции, в том числе к истцам, в порядке статьи 32 ЖК РФ предъявлено не
было.
Учитывая длительное бездействие администрации муниципального
образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК
РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое
помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из
аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», судебная
коллегия пришла к обоснованному выводу, что истцы по своему выбору имеют право
требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого
помещения в собственность.
В связи с этим и учитывая заявленные требования, судебная
коллегия приняла по делу новое решение о возложении на мэрию муниципального
образования обязанности предоставить истцам в общую долевую собственность в
равных долях равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения,
признанного аварийным и непригодным для проживания.
Требование органа государственной власти или органа
местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о
выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с
предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть
удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто
соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.
Анализ судебной практики рассмотрения дел по искам
администрации муниципальных образований о переселении собственников аварийного
жилья в другие жилые помещения, предоставляемые им на праве собственности (о
понуждении к заключению договора мены жилых помещений, о выселении с
предоставлением другого жилого помещения), свидетельствует об отсутствии
сложившейся единообразной правоприменительной практики.
Ряд судов полагает возможным удовлетворение исков о
принудительном переселении собственников жилых помещений в многоквартирных
домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и членов их семей в
предлагаемые органами местного самоуправления жилые помещения, ссылаясь на
равноценность и благоустроенность предлагаемого жилья.
Другие суды исходят из того, что предоставление
собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого
помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии
достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного
самоуправления, принявшим решение о сносе дома.
Позицию последних следует признать правильной, она нашла
отражение и в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.
В деле по иску администрации города к У. о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, признании права собственности ответчика на предоставляемое взамен жилое помещение и выселении в предоставляемое жилое помещение и по встречному иску У. к администрации города о взыскании выкупной цены за квартиру судебные инстанции, установив, что между сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении У. другого жилого помещения взамен изымаемого, возложили на администрацию города обязанность выплатить выкупную цену жилого помещения, а также пришли к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права собственности У. на принадлежащую ей на праве собственности квартиру и выселении ответчика из аварийного жилого дома в связи с принятием решения о его сносе.