​ с каким требованием обратиться?

Добрый день.

Исходя из анализа судебной практики, которой необходимо руководствоваться в данном случае, иск подается в суд общей юрисдикции в рамках гражданского судопроизводства с требованием о выплате доли единовременной выплаты члену семьи погибшего на СВО, срок подачи искового заявления, к сожалению, не регламентирован по данным делам, полагаю, является общим и составляет три года. 

Обоснование: Общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу он начинается со дня, который определяется ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

По обязательствам, у которых срок исполнения не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Выдержка из судебного акта: «…Вместе с тем, суд считает, что К*А.А., являющийся членом семьи военнослужащего К*А.С., который не получил свою долю единовременной выплаты в связи с тем, что требование в его интересах, было предъявлено после осуществления выплаты другим членам семьи военнослужащего, не утрачивает свое право на причитающуюся ему долю.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что — в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), — обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 года N 17-П, от 20.10.2010 года N 18-П, от 17.05.2011 года N 8-П, от 19.05.2014 года N 15-П, от 17.07.2014 года N 22-П, от 19.07.2016 года N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 — 10 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система мер социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременные выплаты, в том числе установленные указами Президента Российской Федерации, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате членам семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат — компенсировать членам семьи военнослужащего нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах. Указанные выплаты осуществляются за счет средств государства, являясь его обязанностью.

В соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 года N 236, определено, что решение о назначении членам семей погибших военнослужащих, гражданам, уволенным с военной службы, единовременных выплат либо об отказе в их назначении в случае, если указанные лица не относятся к категории лиц, определенных Указом, принимает командир (начальник) воинской части, в которой военнослужащий проходил военную службу, или военный комиссар субъекта Российской Федерации по месту жительства погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы).

Норм, предусматривающих возможность отказа в данной единовременной выплате лицам, перечисленным в части 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в зависимости от момента установления отцовства по отношению к несовершеннолетним детям погибшего военнослужащего и факта перечисления выплаты в полном объеме иным лицам, имеющим право лишь на причитающиеся им доли, в указанных нормативных правовых актах не содержится.

Более того, как следует из пункта 3 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, обратившимся за данной единовременной выплатой лицам может быть отказано по единственному основанию — если указанные лица не относятся к соответствующей категории получателей, определенных Указом.

Из материалов видно, что несовершеннолетний К*А.А. относится к лицам, указанным в части 11 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», имеет право на получение причитающейся ему доли единовременного пособия, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Г., как законным представителем несовершеннолетнего К*А.А., представлены все документы, необходимые для осуществления доли единовременной выплаты, что не оспаривается ответчиками.

Таким образом, все условия для реализации права несовершеннолетнего сына погибшего военнослужащего К*А.С. на получение причитающейся ему доли единовременной выплаты, определенные нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения по данному вопросу, имеются.

Что касается отказа в единовременной выплате ввиду того, что отцовство К*А.С. в отношении несовершеннолетнего сына К*А.А. было установлено в судебном порядке после перечисления всей суммы выплаты иным лицам, указанным в личном деле погибшего военнослужащего, то он не основан на нормах Указа, Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и приказа Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 года N 236, а также не соответствует конституционным принципам государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленном в статьях 7 (часть 2), 38 (часть 1) и 72 (пункт «ж» части 1) Конституции Российской Федерации, справедливости, равенства и соразмерности, запрещающим вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии нормами Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года N 98, Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и приказа Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 года N 236 единовременный характер данной выплаты означает однократность перечисления доли, причитающейся каждому из получателей, органом, уполномоченным на ее осуществление, а не перечисление всей суммы лицам, имеющим право лишь на свои доли, вне зависимости от причин, по которым перечисление им произведено в большем размере, чем определено положениями Указа.

Иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, противоречит указанным конституционным принципам.

Доводы ответчика- Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» о том, что причитающаяся К*А.А. доля единовременной выплаты подлежит взысканию с К.Л.A. (матери погибшего) и К*М.А. (сына погибшего) в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании правовых норм. По смыслу указанной статьи условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. Между тем, как установлено судом, единовременная выплата в связи с гибелью военнослужащего получена ответчиками К.Л.A. и К*М.А. в соответствии Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», то есть на законных основаниях за счет средств Министерства Обороны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в иске к К.Л.A., Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего К*М.А., а также к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», Войсковой части N 90600 следует отказать, а требуемую истцом долю единовременной выплаты в размере 1 666 666,67 руб. взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области».

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из материалов дела следует, что ранее, решением Барышского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 2023 года иск Г. был удовлетворен, путем взыскания с К.Л.A. и К*М.А. доли единовременной выплаты в размере 1 666 666,67 руб. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 09 апреля 2024 года указанное решение было оставлено без изменения.

Из сообщения ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска следует, что 13 мая 2024 года в ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N от 22 апреля 2024 года о взыскании с К.Л.А. в пользу К*А.А. — 833 333,33 руб. За время нахождения исполнительного производства на депозит Отделения поступили денежные средства в размере 15 169,27 руб., которые распределены на расчетный счет взыскателя.

Учитывая, что в настоящее время суд пришел к выводу об отказе в иске к К.Л.А., указанные денежные средства в размере 15 169,27 руб. подлежат возврату, а именно взысканию с несовершеннолетнего К*А.А., а в случае отсутствия у него самостоятельного заработка (дохода) с его законного представителя Г. в пользу К.Л.А. в размере 15 169,27 руб…» — Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 06.11.2024 по делу N 2-543/2024.