Они требуют теперь возмещение ущерба Также прошу вас изучить акт осмотра их квартиры мастера УК

Добрый день.

Дело в том, не сколько мы изучили информацию, акт осмотра УК должна производить в течение 12 часов с момента залива, а тут акт составлен 11.10.2024, а залив был 07.10.2024

 Однако нарушение данных сроков не препятствует обращению  в суд с заявлением требований о возмещении вреда.

Из содержания п. 152 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что  акт составляется в случае причинения ущерба имуществу потребителя.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. 

Таким образом, срок его составления рассчитывается не с даты залива, а с даты обращения в диспетчерскую службу.

Однако несмотря на допускаемые нарушения сроков, суды указывают, на то, что стороны могут использовать и иные доказательства, подтверждающие обстоятельства причинения вреда, размер и характер ущерба

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2024 по делу N 33-23312/2024 (УИД 77RS0018-02-2022-012698-09)

Невыполнение управляющей компанией действий, предусмотренных пунктом 152 Правил, не лишает истца возможности представления иных доказательств, при этом из акта следует, что в квартиру N 93 доступ в квартиру не предоставлен. Также судебная коллегия учитывает, что первичный Акт не является единственным доказательством, подтверждающим факт залития, не имеет преимуществ перед иными доказательствами, и при его наличии подлежит оценке в совокупности согласно требованиям статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому несмотря на допущенное нарушение сроков составления акта, он также будет оцениваться судом в совокупности с иными доказательствами.

В связи с чем, Вы обращая внимание на нарушение срока его составления, особо не рассчитывайте, что данного обстоятельства будет достаточно для отказа в удовлетворении иска.

Вам исходя из требований ст. 1064 ГК РФ следует доказывать, что залив произошел не по Вашей вине.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Присоединение стояка было в нашей квартире. Они попросили ключ от квартиры, поскольку нас в тот день дома не было, якобы слесарь УК будет менять полностью стояк.

 У Вас есть доказательства указанных обстоятельств?

Например, переписка о замене стояка, документы о его замене, свидетели которые могут подтвердить, что соединение стояка производили в Вашей квартире?

соседи снизу самостоятельно установили стояк отопления без ведома УК. Присоединение стояка было в нашей квартире. Они попросили ключ от квартиры, поскольку нас в тот день дома не было, якобы слесарь УК будет менять полностью стояк. В результате того, что гайку, она указана на фото, не закрепил слесарь, при подаче отопления произошел залив квартиры этих соседей. Они требуют теперь возмещение ущерба

 Здравствуйте.

Собственно сама процедура установки стояка, который затрагивает более одной квартиры является вмешательством в общее имущество МКД (ст. 36 ЖК РФ), которое требует как минимум согласования с УК, а если речь идет о том, что общее имущество как-то меняется — согласования  собщим собранием сособственников.

Так что если что-то делалось без УК это само по себе является нарушением. 

Не совсем понятно, были ли Вы приглашены на акт осмотра УК, из чего был сделан вывод о причине залива.

Действительно, в соответствии  сп.152 Постановления Правительства РФ №354 установлен 12-часовой срок на составление акта залива, но при этом суды принимают такие доказательства в том числе и составленные с нарушением указанного срока.

Основной вопрос — как именно Вами проводились переговоры относительно предоставления доступа в Вашу квартиру, есть ли этом подтверждение, которое позволит предоставить суду доказательства того, что в Вашей квартире совершались действия иными лицами по просьбе соседей снизу. 

Здравствуйте, Юлия!

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.(ст.1083 ГК РФ). .  

Вы пишите, что 

 соседи снизу самостоятельно установили стояк отопления без ведома УК. Присоединение стояка было в нашей квартире. Они попросили ключ от квартиры, поскольку нас в тот день дома не было, якобы слесарь УК будет менять полностью стояк.

Суд  откажет в возмещении вреда соседям, если  будут предоставлены доказательство, что замену стояка проводилась по их  заданию.

В большей степени  возмещение вреда в Вашем случае связано   с наличием и сбором доказательство виновности соседей. 

Без изучения материалов дела  могу рекомендовать установить факт    замены   труб отопления в квартире соседей.

Требовать проведения  судебной     экспертизы на разрешение  которой поставить вопросы,   например   о не возможности  замены  труб отопления  без  ослабления  разъема  батареи в Вашей квартире.