8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
600 ₽
Вопрос решен

Здравствуйте, каршеринг "Делимобиль" требует оплатить штраф за повреждение автомобиля в размере 30.000 рублей

Здравствуйте, каршеринг «Делимобиль» требует оплатить штраф за повреждение автомобиля в размере 30.000 рублей. Моя вина в том, что я не зафиксировал автомобиль после завершения аренды. При визуальном осмотре повреждений не было. Рядом со мной сидел пассажир, готовый подтвердить мою невиновность.

, Варвара, г. Москва
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.8

Добрый вечер.

Моя вина в том, что я не зафиксировал автомобиль после завершения аренды.

 Повреждения подтверждены фотографиями следующего пользователя?

Через какое время после того как Вы оставили автомобиль зафиксировано его повреждение?

0
0
0
0

Проблема в том, что каршеринг — сможет списать сумму штрафа и ущерба со счета в безакцепном порядке в связи с чем есть смысл вывода денежных средств с карты с которой осуществляли платеж за аренду и которая привязана к вашему аккаунту.

Поскольку, причинение вреда возникло в силу договорных отношений, то согласно ст. 622 ГК РФ

при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

И суды в большинстве случаев, занимают позицию в пользу каршеринга, ссылаясь на свободу договора, предполагаемую в силу ст. 421 ГК РФ — указывая на то, что заключив договор на таких условиях, введение штрафных санкций является обоснованным поскольку Вы приняли договор на данных условиях.

И в этой ситуации, ввиду того, что первичным заявлено требование о возмещении ущерба, стоит учитывать, что Ваша вина также предполагается пока Вами не доказано обратного.

Как разъяснено в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

 Вместе с тем, действительно должны быть представлены доказательства как факта причинения вреда — а именно что он возник в период действия договора аренды транспортного средства и обоснование  размера ущерба.

При этом как разъяснил Верховный Суд РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В качестве доказательства факта причинения вреда, каршеринг будет ссылаться на фотографии переданные ему по завершении Вами аренды и от следующего за Вас пользователя транспортным средством.

Из складывающейся практики, отмечу, что доказывание обстоятельств повреждений, что они возникли в период использования Вами автомобиля осуществляется на основании фотографий представленных следующими за Вами пользователем.

Пример из практики: — sudact.ru/regular/doc/...

Действительно, судом установлено, что истцом были опубликованы фотографии ТС, фотографии были загружены в приложение Делимобиль.Исходя из данных фотографий, на момент начала аренды, повреждения передней правой фары, переднего бампера с правой стороны, отсутствовали. Истцом также не сообщалось о каких-либо повреждениях ТС в иной форме.

sudact.ru/regular/doc/...

Однако, вышеуказанное обязательство, принятое на себя, ответчиком ФИО2 не исполнено, после окончания аренды арендатор не прикрепил фотографии поврежденного кузова автомобиля.

В период действия договора аренды, заключенного между ООО «Успех» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был поврежден ответчиком, что подтверждается фотографиями, зафиксированными следующим пользователем, который арендовал транспортное средство после ответчика (л.д. 65, 66).

Соответственно Вы можете в ответ на требования каршеринга ссылаться на отсутствие у них доказательств факта причинения вреда именно Вами.

Также можете сослаться на свидетеля, который подтвердит отсутствие повреждений, на момент завершения аренды.

0
0
0
0
Варвара
Варвара
Клиент, г. Москва
Да, нам предоставили фотографию до нашей аренды и якобы после. Мы завершили аренду в 15:56, следующий владелец взял ее в 20:20, при этом мы запарковали ее по адресу: Юрьевский переулок 9А с1, а на фотографии следующего владельца адрес: Юрьевский переулок 22к2. «Делимобиль» ответил на это, что в Москве стоят глушилки и геолокация машины может скакать. При этом я, как водитель, и мой свидетель не признаем вину. Наш маршрут в принципе не предполагал узких проездов, ехали буквально 3-4 минуты до фитнес-клуба.
Олег Васев
Олег Васев
Адвокат, г. Ижевск

Здравствуйте. Вопрос в том, чем сервис подтверждает, что именно Вы повердили ТС. Если не согласны, то отправляйте их в суд. В рамках ст. 56 ГПК РФ сервис будет должен доказать Вашу вину.

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вы же можете привести свидетеля, который подтвердит, что ТС Вы не повреждали (ст. 55 ГПК РФ).

0
0
0
0

Конечно можете поробовать, но риск в том, что суд оценивает совокупность доказательств и показании одного свидетеля может не хватить.

0
0
0
0

Как вариант решения, которое может помочь

Тогда как ООО «Яндекс.Драйв» не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих причинение повреждений указанному транспортному средству при эксплуатации его ответчиком, при описанных в исковом заявлении событиях, как и отсутствуют доказательства самого события ДТП в период владения ответчиком автомобилем.

0
0
0
0
Дата обновления страницы 20.02.2025