8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

2.9 КоАП РФ, так как ранее она к административной ответственности не привлекалась

Продавец Михеева была привлечена K административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу жевательной резинки стоимостью 21 рубль без применения контрольно-кассовой машины.

Районный суд, рассмотрев жалобу Михеевой на постановление начальника налоговой инспекции, вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы, указав, что в действиях Михеевой содержатся все признаки админи-стративного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. Кроме того, она совершила административное правонарушение умышленно, по-скольку заранее знала о необходимости применения ККМ, о чем имеется ее роспись в трудовом договоре.

Михеева обжаловала решение районного суда в областной суд, указав в своей жалобе, что судья неправомерно не применил ст. 2.9 КоАП РФ, так как ранее она к административной ответственности не привлекалась.

Дайте юридический анализ дела.

Показать полностью
, Анастасия, г. Москва
Александр Гайворонский
Александр Гайворонский
Юрист, г. Москва
рейтинг 7.4

Здравствуйте, Анастасия.

Михеева была привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, которая предусматривает наказание за неприменение контрольно-кассовой техники (ККТ).

Основания для привлечения к ответственности:

– В действиях Михеевой есть состав правонарушения, так как продажа товара без ККТ нарушает закон.

– Она знала о необходимости применения ККТ, что подтверждается ее росписью в трудовом договоре.

– Суд установил, что правонарушение совершено умышленно.

Однако Михеева ссылается на статью 2.9 КоАП РФ, которая позволяет освободить от ответственности при малозначительности правонарушения. Здесь важно учитывать:

– Размер ущерба (продажа на 21 рубль действительно незначительна).

– Отсутствие повторных нарушений (она не привлекалась ранее).

– Судебная практика иногда допускает освобождение от ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ в подобных случаях.

Вывод: Областной суд может учесть малозначительность правонарушения и отменить постановление. Однако это остается на усмотрение суда, поскольку формально состав правонарушения есть.

Если нужна помощь в подготовке жалобы, пишите мне в чат. Услуги в чате платные.

С уважением,

Гайворонский Александр.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Хищения
Можно ли убрать метку, больше не привлекалась
здравствуйте. в 2014 году когда была подростком украла 7к и был суд, деньги мы вернули но появилась судимость в справке что делать? можно ли убрать метку, больше не привлекалась
, вопрос №4853911, Анастасия, г. Москва
1150 ₽
Вопрос решен
Административное право
Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования предусматривает 20-40 % от стоимости сделки но не более 30 тыс рублей?
Добрый день, пожалуйста подскажите- правильно я понимаю что закон КоАП РФ Статья 15.25. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования предусматривает 20-40 % от стоимости сделки но не более 30 тыс рублей? Или может быть больше? Благодарю за обратную связь
, вопрос №4853514, Никита, г. Москва
1150 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
2- могу ли я просить ознакомиться с результатами анализа на наркотики?
Добрый день, я из города Санкт-Петербурга. Пришла повестка с просьбой прибыть в отдел полиции для составления протокола по статье ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ "потребление наркотиков без назначения врача." Я примерно понимаю, что это могло быть из-за того что я сам себе однажды вызвал скорую помощь, почувствов себя плохо после того как употребил наркотики! Да, Я СКАЗАЛ об этом (о том что я употребоял) фельдшеру скорой помощи, но во-первых -я не помню чтобы я подписывал бы акты мед.освидетельствования на состояние опьянения. - во-вторых меня отвезли в институт скорой помощи Джанелидзе в так называемый "вытрезвитель" для тех кто "перебрал", а не в наркологическую больницу - в-третьих я на портале госулуг ГОРЗДРАВ увидел анализ на алкоголь и он отрицательный, а на ПАВ(наркотики) не было анализа! Вопросы: 1- имею ли я право попросить копию акта, ну или хотя бы ознакомиться с ним "в моменте" акта мед.освидельствования на состояние опьянения, на основани которого меня скорее всего и вызвали? 2- могу ли я просить ознакомиться с результатами анализа на наркотики? 3- на основании просто звонка из скорой или телефонограммы из больницы могут ли на меня завести дело об административном правонарушении по статье ч.1 ст.6.9? 4- могут ли мне отказать в ознакомление с актом мед освидетельствования и могут ли также не дать удостовериься в результатах анализа на наркотики (хотя я его не вижу в эти даты на Госуслугах).Это будет правомерно? 5- если нет результата анализа подтверждающего употребление наркотиков, или мне не дают с ним ознакомиться, то может ничего и не подтверждать вовсе? Ну сказать мол типа в компании отдыхал, выпивал, купил кальян, почувствовал себя плохо и вызвал скорую, думая что передоз. Не был судим и не привлекался ранее.
, вопрос №4853518, Михаил, г. Санкт-Петербург
Интеллектуальная собственность
Меня интересует: • существует ли в РФ прямая уголовная или административная ответственность за создание и
Здравствуйте. Прошу дать правовую оценку следующей ситуации. Планирую заниматься продажей цифровых товаров в интернете, а именно — аккаунтов для онлайн-платформы FunPay, которые создаются специально для коммерческого использования (новые, без истории, без привязки к реальному физическому лицу). Продажа предполагается через сторонние торговые площадки. Меня интересует: • существует ли в РФ прямая уголовная или административная ответственность за создание и продажу таких аккаунтов как цифрового товара; • может ли продавец нести ответственность за действия покупателя, если аккаунт в дальнейшем будет использован для мошенничества без ведома продавца; • какие нормы закона и статьи потенциально применимы в подобных ситуациях; • какие факторы (объёмы, системность, осведомлённость, формулировки) могут повышать или снижать юридические риски.
, вопрос №4853325, Андрей, г. Москва
Все
Муж находится в плену, у него есть ребенок от предыдущего брака, нужно сделать тест днк через суд, так как другая сторонк не соглашается проводить тест днк
Муж находится в плену, у него есть ребенок от предыдущего брака, нужно сделать тест днк через суд, так как другая сторонк не соглашается проводить тест днк
, вопрос №4853173, София, г. Братск
Дата обновления страницы 28.02.2025