Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Доводы заявителя о том, что действиями ответчика ему были причинены морально-нравственные страдания
Заявитель обратился в жилищную инспекцию своего региона с жалобой на непредоставление ему управляющей компанией перерасчёта.
В ней он также жаловался на работника инспекции, который рассматривал его предыдущие обращения по этому вопросу.
Эту его жалобу рассмотрел работник инспекции на которого он жаловался.
Заявитель обратился по этому поводу в Прокуратуру.
Та признала его жалобу обоснованной, внесла руководителю инспекции представление, которое рассмотрели и удовлетворили, работнику инспекции за рассмотрение жалобы на самого себя объявили замечание.
Привлекать его к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ Прокуратура не стала, сослалась на истечение срока давности.
Заявитель обратился с гражданским иском о компенсации морального вреда, причинённого рассмотрение его обращения с жалобой на работника инспекции этим же работником, в суд.
В суде ссылался на доказанность незаконности действий работника инспекции прокурорским представлением, документами о его удовлетворении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении работника инспекции в связи с истечением сроков давности.
В качестве доказательств морального вреда представил скриншоты из приложения аптечной сети со сведениями о покупке успокоительных лекарств, инструкциями к ним как доказательствами того, что лекарства успокоительные, выпиской из амбулаторной медицинской карты об обращении к врачу с жалобами на нервное расстройство, рецептами на выписанные врачом лекарства, чеками об их покупке.
Суд в иске отказал в полном объеме.
При вынесении решения он сослался на обязанность истца доказать совокупность следующих обстоятельств – вред, незаконность действий ответчика, его вины, прямой причинно-следственной связи между вредом и незаконными действиями ответчика.
Также он указал, что признание незаконными действий ответчика не свидетельствует о том, что истцу были причинены моральные страдания, что бездействий направленных на нарушение личных неимущественных прав заявителя им установлено не было, что права заявителя на получение мер социальной поддержки нарушены не были, что доказательств того, что действия инспекции состоят в причинно-следственной связи с ухудшением здоровья заявителя или причинили ему нравственные страдания не имеется.
Доводы заявителя о том, что действиями ответчика ему были причинены морально-нравственные страдания, которые привели к приёму успокоительных лекарств, судом не были приняты во внимание по причине недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) инспекции, моральными страданиями заявителя и приёмом успокоительных лекарств.
Заявитель собирается подавать апелляционную жалобу со ссылкой на нарушение судом норм материального права, которое заключалось в возложении на него обязанности доказать всю совокупность обстоятельств по делу – вреда, нарушения инспекцией закона, связи между его вредом и нарушением закона, вины инспекции.
Собирается говорить о том, что должен был лишь доказать моральный вред, что он и сделал и что инспекция является лицом работник которой его ему причинил.
Хочет написать, что все обстоятельства для удовлетворения иска были установлены.
Что касается неустановления бездействия направленного на его личные неимущественные права и ненарушение в отношении него мер социальной поддержки хочет написать что это тут вообще ни при чём.
Поэтому прошу сообщить, насколько жизнеспособны доводы будущей апелляционной жалобы заявителя и что ему следует в ней указать и на что обратить внимание?
Добрый день. По общему правилу, истец должен был доказать, что вред был и причинен ответчиком, а овтетчик должен доказывать отсутствие своей вины (ст. 1064 ГК РФ).
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
Потерпевший — истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Чем доказывался вред?
Здравствуйте.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом, важно предоставить суду все доказательства о том, что Вам действительно был причинен моральный вред. Помимо чеков о покупке лекарств и выписки из амбулаторной карты, можно заручиться свидетельскими показаниями о том, что Вы действительно стали чувствовать себя хуже после случившегося.
Илья, здравствуйте!
1. По-хорошему нужно полностью смотреть материалы дела, чтобы определиться с позицией, что выходит за рамки настоящей консультации. Это все может быть осуществлено в чате у юриста.
2. Между тем, если отвечать на вопросы только по указанному описанию, то
Заявитель собирается подавать апелляционную жалобу со ссылкой на нарушение судом норм материального права, которое заключалось в возложении на него обязанности доказать всю совокупность обстоятельств по делу – вреда, нарушения инспекцией закона, связи между его вредом и нарушением закона, вины инспекции.
2.1. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отражены в 330 ГПК РФ. Вместе с тем, действительной в силу п.2 ст. 1064 ГК РФ именно лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Однако, в силу ст. 56 ГПК РФ это не освобождает истца от обязанности предоставить доказательства в обоснование своих доводов. Тут возникает вопрос в чем выразился вред? Что было указано в иске?
Вред обосновывались чеками о покупке успокоительных лекарств, выпиской из медицинской карты о посещении врача с жалобами на нервное расстройство, рецептами на успокоительные лекарства, выписанные врачом, чеками об их покупке, инструкциями о их применении как доказательство того что лекарства успокоительные.
1. Чек только подтверждают факт расходов.
2. По мед. карте, то наличие нервного расстройства прямо не указывает причинно-следственную связь, поскольку оно может возникать в результате самого типа личности и иных реакций не связанных с возникшей ситуацией. Другой вопрос, что если там прямо указано, что из-за ненадлежащего рассмотрения жалобы и т.д. Как можете заметить, что оценка доказательства ( ст. 67 ГПК РФ) может быть как в одну, так и в другую сторону.
Тут в обоснование жалобы я бы указал, что судом безосновательно сделан вывод о том, что моральный вред в данном случае не очевиден, поскольку явно нарушались права на надлежащее рассмотрение обращения.
В медкнижке указано в связи с чем обращался истец к врачу?